结论前置：担保人在一审没有提出担保期间抗辩，二审中一般不能再提出该抗辩，但存在例外情况。
详细分析：
一般原则：
- 在民事诉讼中，一审是案件审理的基础阶段，当事人应当在一审中充分行使自己的诉讼权利，包括提出抗辩、举证等。如果担保人在一审中没有提出担保期间的抗辩，这通常被视为其放弃了这一抗辩权利。
- 二审是对一审判决的审查阶段，主要审查一审判决在事实认定和法律适用上是否存在错误。因此，二审法院通常不会接受当事人在一审中未提出的新抗辩，除非存在特殊情况。
例外情况：
- 新证据的出现：如果担保人在二审中能够提供新的证据，证明其在一审中未提出担保期间抗辩有合理理由，或者该抗辩与新证据直接相关，那么二审法院可能会考虑接受这一抗辩。但这种情况较为罕见，且需要担保人承担举证责任。
- 一审法院未依法行使释明权：在一审中，如果法院未依法向担保人释明其有权提出担保期间抗辩，导致担保人未能及时提出，那么在二审中，担保人可以以此为由提出抗辩。但这种情况也需要担保人提供相应证据证明一审法院未履行释明义务。
- 法律规定的特殊情形：在某些特殊情况下，法律可能规定担保人在二审中仍可以提出担保期间抗辩。但这需要具体查阅相关法律法规和司法解释，以确定是否存在这样的规定。
法律后果：
- 如果担保人在二审中不能提出有效的担保期间抗辩，那么一旦一审判决生效，担保人将需要按照判决内容承担相应的担保责任。
- 如果担保人认为一审判决存在错误，且该错误与担保期间抗辩有关，那么担保人可以考虑通过申请再审等法律途径来维护自己的权益。
建议：
- 对于担保人而言，在一审中就应当充分行使自己的诉讼权利，包括提出担保期间抗辩等。如果因故未能在一审中提出，且不存在上述例外情况，那么在二审中提出该抗辩的可能性较小。
- 如果担保人确实认为一审判决存在错误，且该错误与担保期间抗辩紧密相关，那么建议担保人及时咨询专业律师，评估申请再审等法律途径的可行性和风险。
进一步思考：
- 在实际操作中，担保人应当密切关注案件的审理进程和一审法院的释明情况，确保自己能够及时、有效地行使诉讼权利。
- 同时，担保人也应当加强自身的法律意识和风险防范意识，在签订担保合同时就明确约定担保期间等关键条款，以避免后续产生不必要的法律纠纷。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。