关于“私人借款上门费是否合法”的问题，结论前置如下：

1. 若“上门费”属于双方自愿协商且未违反法律强制性规定，则合法；
2. 若“上门费”属于变相收取的高额利息或违反法律强制性规定，则不合法。

详细分析如下：

一、合法情形：双方自愿协商且未违反法律强制性规定

在私人借款中，如果双方当事人在借款合同中明确约定了“上门费”作为借款的一项费用，并且这一约定是双方自愿、平等协商的结果，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或第三人的利益，那么这种“上门费”的约定是合法的。

举例说明：

假设甲向乙借款10万元，双方约定借款期限为一年，年利率为10%，同时约定乙因上门办理借款手续而收取甲1000元的“上门费”。如果这一约定是双方自愿达成的，且没有违反相关法律法规，那么这种“上门费”就是合法的。

二、不合法情形：变相收取的高额利息或违反法律强制性规定

1. 变相收取高额利息：

如果“上门费”实际上是为了规避法律对借款利率的限制，而变相收取的高额利息，那么这种“上门费”是不合法的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超出部分的利息约定无效。如果“上门费”与利息之和超过了这一限制，那么超出部分将不被法律保护。

1. 违反法律强制性规定：

如果“上门费”的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，比如涉及非法集资、高利贷等违法行为，那么这种“上门费”也是不合法的。在这种情况下，不仅“上门费”无法得到法律保护，还可能面临法律制裁。

举例说明：

假设甲向乙借款10万元，双方约定借款期限为一年，年利率为30%（明显超过了一年期贷款市场报价利率的四倍），同时约定乙收取甲5000元的“上门费”。在这种情况下，“上门费”实际上是为了掩盖高额利息而设立的，因此是不合法的。

法律建议：

1. 在签订借款合同时，双方应明确约定借款金额、利率、还款期限等关键条款，并避免约定模糊或存在歧义的条款。
2. 如果涉及“上门费”等额外费用，双方应明确费用的性质、金额和支付方式，并确保这些约定不违反法律、行政法规的强制性规定。
3. 在借款过程中，双方应保留好相关证据，如借款合同、转账记录、收据等，以便在发生纠纷时能够证明自己的权益。

可能法律后果：

如果“上门费”被认定为不合法，那么借款人可能无需支付这部分费用，甚至有权要求出借人返还已支付的“上门费”。同时，如果出借人涉及违法行为，还可能面临法律制裁。

总结：私人借款中的“上门费”是否合法，取决于双方当事人的约定是否自愿、平等且未违反法律强制性规定。在签订借款合同时，双方应谨慎约定相关条款，并保留好相关证据以维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。