结论：停车利用手段少付钱是否构成盗窃，不能一概而论，需根据具体手段、行为性质及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 若手段涉及秘密窃取或欺骗

• 法律分析：盗窃的核心特征是“秘密窃取”他人财物。若通过技术手段（如篡改停车系统数据、伪造停车凭证）或欺骗手段（如冒用他人停车卡）少付费用，且行为具有秘密性或欺骗性，可能构成盗窃罪。
• 案例参考：实践中，曾有案例因篡改停车系统数据被认定为盗窃，因行为人通过非法手段使系统误判停车时间，从而少付费用，实质是“秘密窃取”停车服务价值。
• 法律后果：根据《刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物数额较大（通常为1000元至3000元以上）或多次盗窃的，可处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。

2. 若手段为公开利用规则漏洞或协商减免

• 法律分析：若通过公开方式（如利用停车场优惠活动、与管理人员协商减免费用）少付费用，且无秘密窃取或欺骗行为，一般不构成盗窃。但需注意，若通过恶意利用规则漏洞（如反复进出停车场以规避费用）且数额较大，可能涉嫌诈骗罪或其他违法行为。
• 案例参考：曾有案例因反复进出停车场以“试卡”名义规避费用，被认定为诈骗，因行为人通过虚构事实（试卡）掩盖真实目的（逃费），符合诈骗罪构成要件。
• 法律后果：诈骗罪根据数额不同，可处三年以下有期徒刑至无期徒刑不等刑罚。

3. 若手段为行政违法行为（如逃费）

• 法律分析：若少付费用行为未达到刑事犯罪标准，但违反《治安管理处罚法》或地方性法规（如《XX市停车场管理办法》），可能面临行政处罚，如罚款、拘留等。
• 案例参考：实践中，因逃费被行政处罚的案例较为常见，通常涉及罚款或补缴费用，但一般不涉及刑事责任。
• 法律后果：根据《治安管理处罚法》第四十九条，盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

建议

1. 评估行为性质：若涉及秘密窃取或欺骗，建议立即停止并补缴费用，避免刑事风险；若为规则漏洞或协商减免，需确保行为合法合规。
2. 咨询专业意见：若行为已引发纠纷或面临处罚，建议直接向我咨询，我将结合具体案情提供法律分析。
3. 遵守法律法规：无论何种情况，均应遵守法律法规，避免因小失大。

总结：停车少付费用是否构成盗窃，需结合手段、性质及法律规定综合判断。若涉及秘密窃取或欺骗，可能构成刑事犯罪；若为公开利用规则或协商减免，则需注意行政合规。如有疑问，可直接向我咨询。