结论：相邻纠纷中以告村书记为由向村委索要一万五，是否构成敲诈勒索罪，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、敲诈勒索罪的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件主要包括：
- 主观方面：具有非法占有的目的，即意图通过威胁、恐吓等手段获取不属于自己的财物。
- 客观方面：实施了威胁、恐吓或要挟的行为，且该行为足以使被害人产生恐惧心理，从而被迫交出财物。
- 客体方面：侵犯了公私财物的所有权以及他人的人身权利或者其他权益。
二、具体情形分析
若索要行为缺乏合法依据，且以威胁手段迫使村委交出财物
- 分析：在此情形下，索要者主观上具有非法占有的目的，客观上实施了威胁行为，且该行为足以使村委产生恐惧心理，从而被迫交出财物。这符合敲诈勒索罪的构成要件。
- 后果：若数额较大（根据地区不同，一般为一千元至三千元以上），则可能构成敲诈勒索罪，面临刑事处罚。
若索要行为基于合理的相邻纠纷诉求，且未使用威胁手段
- 分析：在此情形下，索要者可能是基于相邻纠纷中的合法权益受损而提出索赔要求，且未使用威胁、恐吓等手段迫使村委交出财物。这不符合敲诈勒索罪的构成要件。
- 后果：不构成敲诈勒索罪，但可能涉及民事纠纷，需通过协商、调解或诉讼等合法途径解决。
若索要行为部分合法、部分非法，或手段介于合法与非法之间
- 分析：在此情形下，需具体分析索要行为的合法性部分与非法性部分的比例，以及手段的性质和程度。若非法性部分占主导地位，且手段足以使村委产生恐惧心理，则可能构成敲诈勒索罪；反之，则可能不构成犯罪或构成其他较轻的犯罪。
- 后果：需根据具体情况判断，可能涉及刑事处罚或民事纠纷解决。
三、法律建议
- 对于索要者：在提出索赔要求时，应确保诉求的合法性，并避免使用威胁、恐吓等手段。若存在相邻纠纷，应通过合法途径解决，如协商、调解或诉讼等。
- 对于村委：在面对索要要求时，应保持冷静，评估索要行为的合法性和手段的性质。若认为索要行为构成敲诈勒索，应及时报警并保留相关证据；若认为索要行为部分合法或存在争议，可通过协商、调解或诉讼等途径解决。
总结：相邻纠纷中以告村书记为由向村委索要一万五，是否构成敲诈勒索罪需结合具体情形判断。若索要行为缺乏合法依据且以威胁手段迫使村委交出财物，则可能构成敲诈勒索罪；反之，则可能不构成犯罪或构成其他较轻的犯罪。如有具体法律问题，可直接向我咨询。