在框架合同中约定仲裁，而在执行合同中约定诉讼时，一般应以执行合同中的诉讼约定为准，但具体还需结合合同内容、双方意图及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的独立性：

   • 框架合同与执行合同虽然相关联，但它们是独立的合同文件。框架合同通常设定双方合作的基本框架和原则，而执行合同则针对具体交易或项目进行详细约定。
   • 当两个合同中的管辖条款存在冲突时，应优先考虑执行合同中的约定，因为它更具体地反映了双方对当前交易或项目的法律意愿。

2. 仲裁与诉讼的排他性：

   • 仲裁和诉讼是两种不同的纠纷解决方式，它们具有排他性。一旦选择了其中一种方式，通常就排除了另一种方式。
   • 如果框架合同中约定了仲裁，但执行合同中明确约定了诉讼，这可以视为双方对纠纷解决方式进行了变更。在这种情况下，应尊重执行合同中的最新约定。

3. 合同解释的原则：

   • 在解释合同时，应遵循诚实信用原则，并考虑合同的整体内容和双方的真实意图。
   • 如果执行合同中的诉讼约定是双方在后续协商中达成的，且没有违反法律法规的强制性规定，那么该约定应具有优先效力。

4. 可能的法律后果：

   • 如果双方对管辖条款存在争议，并诉诸法院或仲裁机构，那么法院或仲裁机构会根据合同内容、双方意图及法律规定进行综合判断。
   • 在某些情况下，如果框架合同和执行合同中的管辖条款存在严重冲突，且无法通过协商解决，那么可能需要通过法律程序来确定最终的管辖方式。

建议：

• 在签订合同时，双方应明确约定纠纷解决方式，并确保框架合同和执行合同中的管辖条款一致，以避免后续争议。
• 如果确实需要在执行合同中变更纠纷解决方式，双方应充分协商并达成一致意见，同时确保变更后的约定符合法律法规的强制性规定。
• 在发生争议时，双方应首先尝试通过协商解决；如果协商无果，再根据合同中的管辖条款选择适当的纠纷解决方式。

如有任何具体疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的解答。