法定代表人虽非合同主体，但仍可能成为被告，这主要基于以下几个方面的法律考量：

1. 代表行为的法律后果：

   • 法定代表人作为公司的法律代表人，其代表公司签订合同、进行民事活动的行为，在法律上被视为公司的行为。因此，当合同履行过程中出现纠纷，尤其是因法定代表人的行为（如超越权限、恶意串通等）导致合同无效或可撤销时，法定代表人可能因其代表行为而承担相应的法律责任，包括成为被告。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。” 但若法定代表人存在过错，如滥用职权、损害法人利益等，可能需承担个人责任。

2. 个人责任与职务行为的区分：

   • 尽管法定代表人的行为通常被视为公司行为，但在某些情况下，如法定代表人利用职务之便进行个人行为（如挪用资金、侵占公司财产等），这些行为超出了其职务范围，可能构成个人责任。在此类纠纷中，法定代表人可能因个人行为而成为被告。
   • 案例说明：假设法定代表人未经公司同意，擅自以公司名义与第三方签订合同，并将合同款项转入个人账户。在此情况下，法定代表人可能因涉嫌挪用资金或职务侵占而成为被告。

3. 合同相对性原则的例外：

   • 合同相对性原则通常指合同仅对合同双方具有约束力。然而，在特定情况下，如合同涉及第三人利益、合同附有条件或期限等，合同相对性原则可能被突破。此外，当法定代表人以个人名义为合同提供担保或承诺时，其也可能因合同关系而成为被告。
   • 法律解释：虽然法定代表人不是合同主体，但如果其以个人名义对合同履行提供担保或作出承诺，且该担保或承诺被合同相对方接受，则法定代表人可能因该担保或承诺而承担法律责任。

4. 公司人格否认制度：

   • 在某些极端情况下，如公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，法院可能适用公司人格否认制度，即“刺破公司面纱”，要求股东（包括法定代表人作为股东的情况）对公司债务承担连带责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。” 若法定代表人同时作为股东存在上述行为，则可能成为被告。

针对您的情况，我建议：

• 审查合同及法定代表人行为：仔细审查合同条款及法定代表人的行为，确定是否存在超越权限、恶意串通、个人行为等情形。
• 收集证据：收集与合同纠纷相关的所有证据，包括合同文本、往来函件、付款记录等，以支持您的主张。
• 咨询专业律师：如有需要，请直接向我咨询，我可以根据您的具体情况提供更详细的法律分析和建议。

总之，法定代表人虽非合同主体，但在特定情况下仍可能因代表行为、个人行为或法律制度的适用而成为被告。因此，在处理合同纠纷时，应全面考虑各种因素，确保自身权益得到妥善保护。