生效判决的“本院认为”部分，在特定条件下可以作为另案的免证事实，但并非绝对。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律依据与理论支撑
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：该规定第十条明确，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。这里的“基本事实”通常指的是判决主文所认定的事实，但“本院认为”部分中的事实认定，若对案件结果具有实质性影响，且符合“基本事实”的特征，也可能被视为免证事实。
预决事实理论：预决事实是指已为生效裁判所确认的事实，该事实在后续诉讼中无需再行证明。这一理论基于诉讼经济原则和裁判的既判力，旨在避免重复举证和裁判矛盾。然而，预决事实并非绝对，其效力受到多种因素的制约，如新证据的出现、原裁判的错误等。
二、“本院认为”部分作为免证事实的条件
事实认定的明确性：“本院认为”部分中的事实认定必须明确、具体，且对案件结果具有实质性影响。若事实认定模糊或仅作为法律推理的辅助，则不宜作为免证事实。
与判决主文的一致性：理想情况下，“本院认为”部分中的事实认定应与判决主文保持一致。若两者存在矛盾或不一致，则“本院认为”部分的事实认定可能受到质疑，不宜直接作为免证事实。
无相反证据推翻：即使“本院认为”部分中的事实认定符合上述条件，若另一方当事人能够提供相反证据足以推翻该事实认定，则该事实认定仍不能作为免证事实。
三、实践中的考量因素
裁判文书的权威性：不同法院、不同法官制作的裁判文书在权威性上可能存在差异。一般来说，高级人民法院或最高人民法院的裁判文书具有更高的权威性，其“本院认为”部分的事实认定更可能被后续诉讼所采纳。
案件类型的相似性：若另案与生效判决在案件类型、事实背景等方面具有相似性，则生效判决“本院认为”部分的事实认定更可能被后续诉讼所参考。反之，若案件类型差异较大，则该事实认定的参考价值可能降低。
法律适用的统一性：在法律适用上，若生效判决“本院认为”部分对某一法律问题的解释或适用具有普遍意义，且符合法律原则和精神，则该解释或适用可能被后续诉讼所采纳，从而间接影响事实认定的免证性。
四、建议与风险提示
在引用生效判决“本院认为”部分时，应仔细审查其事实认定的明确性、与判决主文的一致性以及无相反证据推翻等条件。同时，应考虑裁判文书的权威性、案件类型的相似性以及法律适用的统一性等因素。
若另一方当事人对生效判决“本院认为”部分的事实认定提出异议，并提供了相反证据，则应及时调整诉讼策略，避免过度依赖该事实认定作为免证事实。
在诉讼过程中，应注重收集、整理和保存与案件事实相关的证据，以应对可能出现的证据争议和事实认定问题。
如有任何具体案件或法律问题需要进一步咨询，请随时向我提问，我会结合具体案情为你提供更详细的法律分析和建议。