结论：对方对交警复核结果同责不服，一般不可以直接在异地法院起诉要求改变责任认定，但可以在后续的民事诉讼中就责任划分提出异议，或通过申请复核、行政诉讼等途径寻求救济。

分析说明：

1. 交通事故责任认定的性质：

   • 交通事故责任认定是交警部门根据现场勘查、证据收集等作出的专业性判断，属于行政确认行为，而非行政处罚或行政裁决。
   • 责任认定书本身不直接设定当事人的权利义务，而是作为后续民事赔偿、行政处罚或刑事追究的依据。

2. 对责任认定不服的救济途径：

   • 申请复核：根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人对责任认定不服的，可以在收到认定书之日起三日内向上一级交警部门申请复核。复核是改变责任认定的主要途径，且复核结果具有终局性（除非有新证据或程序违法等情形）。
   • 行政诉讼：理论上，当事人可以对交警部门的责任认定行为提起行政诉讼，但实践中法院通常认为责任认定属于技术性判断，不属于行政诉讼受案范围。即使受理，法院也往往尊重交警的专业判断，仅审查程序合法性。
   • 民事诉讼中的异议：在后续的民事赔偿诉讼中，当事人可以就责任划分提出异议，由法院根据证据和法律规定重新认定责任。但此时的责任认定与交警的责任认定可能存在差异，法院会综合全案证据作出独立判断。

3. 异地法院起诉的问题：

   • 交通事故责任认定本身不属于民事诉讼的审理范围，因此不能直接在异地法院起诉要求改变责任认定。
   • 如果因交通事故引发民事赔偿纠纷，当事人可以在被告住所地或侵权行为地（即事故发生地）法院起诉。但此时的责任划分仍需由法院根据证据和法律规定作出，而非直接采纳或否定交警的责任认定。

特殊场景提醒：

• 如果当事人认为交警部门在责任认定过程中存在程序违法（如未勘查现场、未收集证据等），可以在申请复核时提出，或通过行政诉讼途径寻求救济。但需注意，行政诉讼的受理和审理标准较为严格，且实践中法院对责任认定的干预有限。

行动建议：

1. 如果对方对责任认定不服，建议其先向上一级交警部门申请复核，这是最直接、最有效的救济途径。
2. 如果复核结果仍不满意，可以在后续的民事赔偿诉讼中就责任划分提出异议，由法院根据证据和法律规定作出独立判断。
3. 如有需要，可以向我咨询具体的诉讼策略或证据收集方法，我会根据案情提供详细的法律建议。