信息公开条例第十六条怎么理解-周文凯律师

信息公开条例第十六条怎么理解-周文凯律师｜法行宝

2026-05-19 行政纠纷

关于《中华人民共和国政府信息公开条例》的第十六条，这一条款主要涉及到了行政机关内部事务信息的公开问题。以下是我对这一条款的详细解读：

一、条款内容概述

《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款明确规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”这一条款为行政机关在处理内部事务信息公开问题时提供了明确的法律依据。

二、内部事务信息的定义与范围

定义：内部事务信息是指行政机关在内部管理过程中产生的，主要涉及行政机关内部运作、管理、决策等方面的信息。
范围：根据第十六条的规定，内部事务信息主要包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息。这些信息通常与行政机关的外部职能无直接关联，主要服务于行政机关的内部管理和运作。

三、不予公开的理由

保护行政机关内部运作的私密性：行政机关的内部事务信息往往涉及行政机关的敏感信息，如人事安排、内部决策过程等。这些信息的公开可能会干扰行政机关的正常运作，甚至引发不必要的争议和误解。
维护行政效率：行政机关的内部事务信息通常与行政机关的决策、执行等核心职能紧密相关。如果这些信息被随意公开，可能会影响行政机关的决策效率和执行效果。
遵循国际惯例和法律规定：在许多国家和地区，行政机关的内部事务信息都被视为不公开的信息范畴。我国《政府信息公开条例》第十六条的规定也与国际惯例和法律规定相衔接。

四、注意事项与例外情况

注意事项：虽然内部事务信息可以不予公开，但行政机关在处理这类信息时仍需谨慎。行政机关应确保所不予公开的信息确实属于内部事务信息范畴，避免将应公开的信息错误地归类为内部事务信息。
例外情况：在某些特殊情况下，如内部事务信息涉及公共利益、公民权益等重大问题时，行政机关可能需要考虑公开相关信息。此外，如果内部事务信息已经通过其他途径被公开或泄露，行政机关也应及时采取措施进行澄清和说明。

五、实际应用与案例分析

在实际应用中，行政机关在处理内部事务信息公开问题时，应严格按照第十六条的规定进行操作。例如，在面对公民、法人或其他组织申请公开内部事务信息时，行政机关应仔细审查申请内容，判断所申请的信息是否属于内部事务信息范畴。如果属于，则应依法不予公开，并说明理由；如果不属于，则应依法予以公开。

以您提供的案例为例，乙镇政府向甲县县政府递交的《乙镇政府关于李家村旧村改造有关问题请示》属于过程性信息，而非内部事务信息。因此，乙镇政府以该信息为内部事务信息为由拒绝公开是不合法的。正确的做法应该是根据信息的性质和公开要求，依法决定是否公开该信息。

综上所述，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条为行政机关在处理内部事务信息公开问题时提供了明确的法律依据和操作指南。行政机关应严格按照该条款的规定进行操作，确保政府信息公开工作的合法性和有效性。

关于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的理解，我们可以从以下几个方面进行深入剖析：一、条款原文及核心意义《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。” 这一条款的核心意义在于，它明确了行政机关在履行行政管理职能过程中形成的一些特定类型的信息（即过程性信息）可以不予公开，但同时也设定了例外情况，即当法律、法规、规章有明确规定时，这些信息应当公开。二、过程性信息的定义与特征定义：过程性信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中，为形成最终决策或行政行为而进行的讨论、研究、审查等活动中产生的信息。这些信息通常包括讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等。特征：非正式性：过程性信息往往是行政机关在决策过程中的初步思考、讨论或草稿，不具有最终的法律效力。非终局性：这些信息可能随着决策的推进而发生变化，最终可能不被采纳或成为最终决策的一部分。不产生实际行政效力：过程性信息本身不直接对外部产生法律约束力或影响，因此公开它们可能不会直接改变行政机关或外部当事人的权利义务。三、不予公开的理由与例外不予公开的理由：保护行政决策过程：公开过程性信息可能会干扰行政决策的进行，影响决策的质量和效率。保护当事人合法权益：某些过程性信息可能涉及当事人的隐私或商业秘密，公开这些信息可能会损害当事人的合法权益。维护行政机关内部管理：过程性信息往往属于行政机关的内部管理范畴，公开它们可能会破坏行政机关的正常运作秩序。例外情况：当法律、法规、规章明确规定某些过程性信息应当公开时，行政机关必须依法予以公开。这体现了法律法规的优先性和权威性，也确保了公众在特定情况下的知情权。四、实际应用中的注意事项实质审查：行政机关在判断相关政府信息是否具有过程性时，应当对申请公开的信息内容进行实质审查，而不能仅根据名称或标题轻易作出判断。说明理由：如果行政机关决定不予公开过程性信息，应当告知申请人不予公开并说明理由，以履行法定告知和说明理由义务。提高规范化水平：行政机关应依法规范政府信息公开答复行为，提高政府信息公开行为的规范化、法治化水平，依法保障人民群众的知情权。五、案例分析以“孙某诉某区政府、某市政府政府信息公开及行政复议案”为例，孙某申请公开的“对某房屋作为办公用房的会议通过审议决定（会议全部内容及参加会议人员）”被认定为内部讨论记录，属于过程性信息。某区政府以不属于应予公开的政府信息为由作出答复，并得到了法院的支持。这一案例充分说明了过程性信息在政府信息公开中的特殊地位和处理原则。综上所述，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款明确了行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息可以不予公开的原则，并设定了例外情况。在实际应用中，行政机关应依法规范政府信息公开答复行为，确保信息的透明度和公信力。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条共有两款，具体内容如下：第一款：行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。解释：这一款明确了行政机关内部事务信息的范围，并指出这些信息原则上可以不予公开。这是为了保护行政机关的正常运作和内部管理的秘密性，避免不必要的公开对行政机关的工作造成干扰。第二款：行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。解释：这一款针对的是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息和行政执法案卷信息。这些信息往往涉及决策过程中的思考、讨论和权衡，以及行政执法的具体细节，公开可能会干扰行政决策或损害相关当事人的合法权益。因此，原则上这些信息也可以不予公开。但是，如果法律、法规、规章明确规定这些信息应当公开，那么行政机关必须依法予以公开。法律背景与建议：法律背景：政府信息公开是保障公民知情权、促进政府透明度的重要手段。然而，并非所有政府信息都需要或应该公开。为了平衡公众的知情权与行政机关的内部管理需求，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条对不予公开的信息范围进行了明确规定。建议：在实际操作中，如果公众对某类政府信息是否公开存在疑问，可以先查阅《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，了解该信息是否属于不予公开的范围。如果仍有疑问或认为行政机关未依法履行信息公开义务，可以向行政机关提出信息公开申请或寻求法律帮助。如有任何其他法律问题或需要进一步的法律解释，请直接向我咨询。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条是关于政府信息公开责任主体的规定，以下是对该条款的详细解读：首先，该条款明确了政府信息公开的基本原则，即“谁制作谁公开”和“谁保存谁公开”。具体来说，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，以及从其他行政机关获取的政府信息，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。这一原则确保了政府信息的公开责任明确，便于公众知晓和获取相关信息。其次，该条款还规定了特殊情况下政府信息公开的责任主体。即当法律、法规对政府信息公开的权限另有规定时，应从其规定。这意味着，在某些特定领域或特殊情况下，政府信息公开的责任主体可能并非制作或保存该信息的行政机关，而是由法律、法规特别指定的机关或组织负责公开。此外，结合条例的其他条款，我们可以更全面地理解第十条的内容。例如，条例第二条定义了政府信息的范围，即行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这进一步明确了政府信息公开的对象和范围。同时，条例第三十六条第（四）项也规定了行政机关在收到政府信息公开申请后，如果经检索没有所申请公开的信息，应告知申请人该政府信息不存在。这一规定与第十条相呼应，共同构成了政府信息公开制度的重要组成部分。综上所述，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条是关于政府信息公开责任主体的明确规定，它确保了政府信息的公开责任明确、程序合法，便于公众依法获取政府信息，促进了政府的透明度和公信力。在实际操作中，行政机关应严格按照该条款的规定履行政府信息公开义务，保障公众的知情权、参与权和监督权。

针对您提出的“信息公开条例第十六条实际应用”的问题，这里我们主要聚焦于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的内容及其在实际操作中的应用。首先，需要明确的是，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条主要涉及的是政府信息公开的特定情形或原则，但直接针对第十六条的具体条文内容（由于未直接给出第十六条原文，这里基于条例整体框架和常见条款进行推测性解读）在实际应用中，它往往与政府信息公开的主体、范围、程序以及监督保障等方面紧密相连。不过，为了更贴近实际应用，我们可以结合条例的整体精神和常见实践来探讨第十六条可能涉及的内容及其应用。在实际应用中，第十六条（假设其涉及政府信息公开的特定原则或情形）可能体现在以下几个方面：明确信息公开责任：根据“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，第十六条可能进一步明确了在特定情况下，哪个政府部门或机构应当承担信息公开的责任。这有助于确保信息公开的准确性和及时性，避免责任推诿。规范信息公开程序：第十六条可能规定了信息公开的具体程序，包括申请、审核、发布等环节。这些程序旨在确保信息公开的合法性和规范性，保护公民、法人和其他组织的知情权。强化监督保障：条例第十六条可能还涉及对信息公开工作的监督保障措施，如建立信息公开考核机制、接受社会监督等。这些措施有助于确保信息公开工作的有效实施，提高政府工作的透明度和公信力。处理特殊情形：在某些特殊情形下，如涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的信息，第十六条可能规定了相应的处理原则或程序。这有助于在保护信息安全的同时，确保公民、法人和其他组织的合法权益不受侵害。在实际操作中，政府部门或机构应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条（及整部条例）的规定执行信息公开工作。具体来说：加强培训：对负责信息公开的工作人员进行培训，提高其法律意识和业务水平。完善制度：建立健全信息公开工作制度，明确工作流程和责任分工。强化监督：加强对信息公开工作的监督检查，及时发现和纠正问题。接受监督：自觉接受社会监督，及时回应公众关切和质疑。总之，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条在实际应用中具有重要作用，它规范了政府信息公开的行为和程序，保障了公民、法人和其他组织的知情权。政府部门或机构应当严格按照条例规定执行信息公开工作，确保信息公开的合法性和规范性。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条是关于行政机关如何处理政府信息公开申请的详细规定，旨在确保申请人能够获得准确、有效的政府信息反馈。以下是对该条规定的详细解读：首先，对于已经主动公开的政府信息，行政机关需要告知申请人获取该政府信息的方式和途径。这意味着，如果某些信息已经被行政机关公开，申请人无需再次申请，只需通过告知的途径即可便捷地获取。其次，对于可以公开的政府信息，行政机关应当直接提供给申请人，或者明确告知其获取该信息的方式、途径以及具体时间。这样的规定确保了申请人可以及时、准确地获取到所需的政府信息，满足公众的知情权，并促进政府与公众之间的有效沟通。再者，对于决定不予公开的政府信息，行政机关必须明确告知申请人不予公开的具体理由。这既保护了政府的合法权益，防止敏感或不宜公开的信息泄露，同时也维护了申请人的知情权，确保政府信息公开的公正性和合法性。此外，如果行政机关经过检索发现没有申请人所申请的政府信息，应如实告知申请人该信息不存在。这样的规定避免了申请人因误解或错误信息而浪费时间和精力，体现了政府信息公开的诚信原则。对于不属于本行政机关负责公开的政府信息，行政机关需要告知申请人并说明理由。同时，如果行政机关能够确定哪个机关负责公开该信息，还应告知申请人该机关的名称、联系方式等，以便申请人能够快速、准确地找到正确的信息来源。如果申请人重复申请已经作出答复的政府信息公开内容，行政机关应告知申请人不予重复处理，以减轻行政机关的工作负担，避免资源浪费。最后，对于某些特殊信息，如工商、不动产登记资料等，如果相关法律、行政法规对其获取有特别规定，行政机关应告知申请人依照相关规定办理。这确保了特殊信息的获取方式符合法律法规的要求，维护了相关法律制度的严肃性和权威性。综上所述，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条详细规定了行政机关在处理政府信息公开申请时应遵循的具体准则，旨在提高政府工作的透明度，保障公民的知情权、参与权和监督权，促进法治政府建设，使政府信息更好地服务于人民群众的生产、生活和经济社会活动。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项与第五项的核心区别在于：第四项针对“经检索没有所申请公开信息”的情形，第五项针对“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开”的情形。以下从法律适用条件、行政机关处理方式、申请人救济途径三个维度展开分析：一、法律适用条件不同第四项适用条件行政机关已对申请人提出的政府信息进行全面检索（包括纸质档案、电子数据库、业务系统等），但客观上不存在该信息。例如：申请人申请公开“2010年某区拆迁补偿标准”，但该区2010年未制定书面补偿标准文件，行政机关经档案系统、会议记录等检索后确认无此信息。第五项适用条件行政机关客观上存在该信息，但根据“三定方案”（机构职能配置、内设机构和人员编制规定）或法律、法规、规章的授权，该信息不属于其职责范围。例如：申请人申请公开“某企业排污许可证审批文件”，但该文件实际由生态环境部门负责审批，市场监管部门虽可能掌握企业基础信息，但无权审批排污许可。二、行政机关处理方式不同第四项处理方式行政机关需向申请人说明理由（如检索范围、方式、无结果证明），并告知申请人可通过行政复议或行政诉讼救济。若信息可能因历史原因未归档，行政机关可建议申请人向档案馆、上级部门等进一步查询。第五项处理方式行政机关需告知申请人该信息的负责机关名称、联系方式（如“该信息由XX局负责公开，联系电话：XXX”），并建议申请人向正确机关申请。若行政机关无法确定负责机关，需告知申请人通过政府信息公开工作主管部门（如政府办公厅）协调解决。三、申请人救济途径侧重点不同第四项救济重点申请人可质疑行政机关检索是否全面（如是否遗漏数据库、是否未询问相关业务部门）。若行政机关未履行检索义务，法院可能判决其重新答复。第五项救济重点申请人可质疑行政机关对职责范围的认定是否准确（如是否通过“三定方案”或法律授权明确排除其职责）。若行政机关错误推诿，法院可能判决其直接公开信息或转交负责机关。实务建议对申请人：申请信息公开时，尽量明确信息名称、文号、形成时间等关键要素，减少行政机关因“信息不存在”或“职责不清”拒答的风险。对行政机关：处理申请时需留存检索记录（如系统截图、查询日志）、职责依据（如“三定方案”条款），避免因程序瑕疵败诉。若您遇到具体案件中行政机关引用第四项或第五项拒答，可进一步提供信息细节，我将结合案例分析行政机关答复是否合法。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定：所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，应当告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。以下是对该项规定的详细解读：适用情形：当申请人申请公开的信息属于工商、不动产登记资料等特定类型的信息时，如果这些信息的获取已经有专门的法律、行政法规进行了规定，那么行政机关就应当按照这些特别规定来处理申请。特别规定的含义： “特别规定”指的是针对特定类型信息获取所制定的专门法律、行政法规。这些规定可能涉及信息的获取程序、条件、限制以及费用等方面。例如，工商登记资料可能受到《公司法》、《企业登记管理条例》等法律的规范，不动产登记资料则可能受到《物权法》、《不动产登记暂行条例》等法律的调整。行政机关的告知义务：在遇到上述情形时，行政机关有义务告知申请人依照相关法律、行政法规的规定去办理信息获取事宜。这意味着行政机关不能简单地拒绝申请，而是需要提供明确的指引，帮助申请人了解如何按照法定程序获取所需信息。实践意义：这一规定有助于确保信息获取的合法性和规范性。通过指引申请人依照特别规定办理，可以保护信息主体的合法权益，防止信息被滥用或泄露。同时，也有助于维护行政机关的正常工作秩序，确保信息获取工作的有序进行。举例说明：假设申请人向工商行政管理部门申请公开某企业的工商登记资料。如果《公司法》或《企业登记管理条例》等法律对工商登记资料的获取有特别规定（如需要提供身份证明、缴纳查询费用等），那么工商行政管理部门就应当告知申请人依照这些特别规定去办理查询手续，而不是直接拒绝或提供信息。建议：如果您在申请政府信息公开时遇到此类情况，建议先了解相关法律、行政法规对信息获取的具体规定，然后按照这些规定去办理申请手续。如果您对相关规定不熟悉或存在疑问，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律解答和帮助。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条解读《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条主要规定了行政机关在政府信息公开工作中违反相关规定时应承担的法律责任。具体来说：核心结论：行政机关若违反政府信息公开条例的规定，将面临责令改正、对责任人员给予处分以及追究刑事责任等法律后果。详细分析：责令改正：行政机关不依法履行政府信息公开义务，如未按规定公开政府信息、未及时更新公开内容等，将由监察机关或上一级行政机关责令改正。这是对行政机关违规行为的一种直接纠正措施，旨在确保政府信息公开工作的正常进行。对责任人员给予处分：如果行政机关的违规行为情节严重，将对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。这种处分可能是行政处分，如警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等，具体根据违规行为的性质和情节严重程度来决定。追究刑事责任：如果行政机关的违规行为构成犯罪，如通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息，或者公开不应当公开的政府信息且造成严重后果等，将依法追究刑事责任。这意味着相关责任人员可能面临刑事处罚，如拘役、有期徒刑等。具体情形：不依法履行政府信息公开义务，如拒绝公开应当公开的政府信息、未按规定时限公开政府信息等。不及时更新公开的政府信息内容、政府信息公开指南和政府信息公开目录，导致公众无法获取最新、最准确的政府信息。违反规定收取费用，如向申请政府信息公开的公众收取不合理的费用。通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息，违背了政府信息公开的公益性原则。公开不应当公开的政府信息，如涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等敏感信息，对第三方合法权益造成损害。违反本条例规定的其他行为，如未按规定建立政府信息公开工作制度、未按规定进行政府信息公开工作考核等。综上所述，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条通过明确行政机关在政府信息公开工作中的法律责任，确保了政府信息公开工作的规范性和严肃性。如果行政机关或其工作人员在政府信息公开工作中存在违规行为，将依法承担相应的法律责任。