结论：被告在订货单上签字但未在送货单上签字，送货单的效力并非绝对无效，而是需根据具体情况及法律规定来综合判断。在符合特定条件下，未签字的送货单仍可能被认定为有效。
一、送货单未签字的一般效力
送货单作为货物交付的重要凭证，其签字通常被视为对货物接收的确认。然而，若送货单上没有收货人的签字，从法律举证的角度来看，其证明力确实会受到一定影响。因为签字是对货物接收事实的明确认可，缺乏这一环节，送货单作为有效证据的作用通常会受到限制。但这并不意味着未签字的送货单就绝对无效，其效力还需结合其他因素进行综合分析。
二、送货单未签字仍可能有效的情况
有其他证据佐证：
- 如果存在与送货单相互印证的其他证据，如物流运输记录、双方的聊天记录或电子邮件、收货方的付款记录等，这些证据能够形成完整的证据链，共同证明货物交付的事实。在这种情况下，即使送货单未签字，也有可能被法院认定有效。
- 举例：假设你通过物流公司将货物发送给被告，物流记录显示货物已被签收，同时你与被告的聊天记录中也确认了货物的数量和价格，那么即使送货单上没有被告的签字，这些证据也能证明货物已经交付。
存在交易习惯：
- 在长期合作的商业伙伴之间，可能存在特定的交易习惯。如果双方以往的交易中一直存在无需在送货单上签字，而是通过后续的对账单、结算单等方式确认货物交付情况的习惯，并且能够证明这种交易习惯的存在，那么当前的送货单即使没有签字，也有可能依据交易习惯被认定有效。
- 举例：如果你和被告长期合作，且一直采用“先送货后对账”的方式，那么即使某次送货单上没有被告的签字，但根据双方的对账单和结算记录，也能证明货物已经交付。
实际履行与默认：
- 如果收货方虽然没有在送货单上签字，但已经实际接收并使用了货物，这种行为在法律上可能构成对货物交付的默认。例如，送货方将货物送到收货方仓库，收货方工作人员直接将货物入库并投入生产使用。这种实际履行行为可以在一定程度上弥补送货单未签字的瑕疵，使得送货单仍有可能被法院认定有效。
三、双方约定与法律规定的影响
- 还需要考虑双方是否有关于送货单签字生效的约定。如果双方明确约定送货单必须签字才生效，那么未签字的送货单自然无效。但如果双方没有这样的约定，或者法律上规定不签字也可以通过其他方式（如盖章、按指印等）证明货物交付的有效性，并且对方也确实收了货且没有其他相反的证据，那么这张送货单仍然有可能被视为有效。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。然而，也存在例外情况，即在一方已经履行主要义务且对方接受的情况下，合同同样成立。这一规定为未签字送货单的效力认定提供了法律依据。
四、建议措施
- 要求签字确认：为避免法律纠纷，送货时应尽量要求收货人签字确认。这是最直接、最有效的证明货物交付的方式。
- 留存证据：如遇收货人拒绝签字，可采取拍照、录像等方式留存证据，以证明货物送达情况。同时，保留好与交易相关的其他证据，如聊天记录、物流记录等。
- 完善合同管理：企业应建立健全合同管理制度，规范合同签订、履行、变更、解除等环节。在合同中明确约定送货单的签字要求以及货物交付的确认方式，以降低法律风险。
总结：送货单未签字并非绝对无效，而是需根据具体情况及法律规定进行综合判断。在实际操作中，应尽可能采取必要措施确保送货单的签字确认，并留存相关证据以备不时之需。如果你在处理此类纠纷时遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。