行政案件的二审并非必须开庭审理，而是根据案件具体情况和法律规定，由合议庭决定是否开庭审理。以下是对此问题的详细分析：
一、二审开庭与否的法律依据与原则
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院对上诉案件应组成合议庭进行审理。这一规定确立了二审程序的基本框架，但并未强制要求所有上诉案件都必须开庭审理。相反，它赋予了法院一定的裁量权，允许法院在特定情况下选择不开庭审理。二审阶段原则上应当开庭审理，以确保诉讼的公正性和当事人的合法权益，但这一原则并非绝对，存在例外情况。
二、不开庭审理的条件
案件事实清楚：如果二审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，认为案件事实清楚，没有新的事实、证据或理由需要提出，那么合议庭可以决定不开庭审理。此时，通过书面审查等方式已足以作出公正的裁判。
无需进一步调查或质证：当二审法院认为案件证据确凿，不需要进一步调查或质证时，也可以选择书面审理。这种情况下，开庭审理并不是必要的，因为已有足够的信息来支持法院的判决。
特定类型的裁定上诉：对于不服一审法院不予受理、管辖权异议或驳回起诉裁定的上诉，如果二审法院认为这些裁定并无不当，且当事人未提出新的有力证据或理由，可能会选择不开庭审理。
上诉请求明显不能成立：当上诉人提出的上诉请求明显缺乏法律依据或事实支持，法院在二审阶段可能会认为开庭审理无实际意义，从而决定不开庭审理。
三、开庭审理的情况
提出新的事实、证据或理由：如果在二审中，当事人提交了新的事实、证据或理由，这些新材料可能改变案件的原有面貌，因此合议庭通常需要开庭审理，以便全面审查并作出公正裁决。
需要进一步查清事实：如果二审法院在审理过程中发现案件存在疑点或需要进一步查清的事实，那么开庭审理就显得尤为必要。通过当庭质证和辩论，可以更准确地查明案件真相。
四、二审审理范围与全面审查原则
无论是否开庭审理，二审法院都应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。这包括了对案件事实、法律适用以及诉讼程序的全面检查，以确保裁判的正确性和合法性。这种全面审查体现了二审程序的纠错功能和重要性。
五、实际建议
对于当事人而言，在面对行政案件的二审时，应当充分了解相关法律法规和程序规定，积极配合法院的审理工作。如果认为案件存在需要开庭审理的情形，如提出了新的事实、证据或理由，或者认为原审法院认定事实不清等，应当及时向法院提出申请，并说明理由。同时，当事人也可以咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。
总结来说，行政案件的二审是否开庭审理取决于案件的具体情况和法院的判断。如果案件事实清楚、证据确凿且没有新的事实、证据或理由需要提出，法院可能会选择不开庭审理；但如果存在需要开庭审理的情况，如提出了新的事实、证据或理由或需要进一步查清事实等，则法院应当开庭审理以确保案件的公正处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。