房管中心一般无权在物业合同到期前一天直接下发责令撤场通知书，但存在例外情形。具体分析如下：

1. 正常合同到期情形
   物业合同到期前一天，若合同未约定自动续期且双方未达成续签协议，物业服务企业仍享有合同权利至到期日。根据《民法典》第九百四十八条，合同终止需满足法定或约定条件，行政机关不得通过行政命令提前剥夺民事主体合同权利。房管中心作为行政管理部门，其职责是监督物业活动而非直接干预合同履行，此时下发责令撤场通知书缺乏法律依据，可能构成行政越权。

2. 存在法定或约定解除事由情形
   若物业服务企业存在《民法典》第九百四十六条规定的法定解除情形（如严重违约、损害业主利益等），或合同明确约定解除条件（如服务质量不达标、未通过考核等），业主大会可依法解除合同并通知物业服务企业撤场。但此情形下，责令撤场的主体应为业主委员会或通过司法程序，房管中心仅能在业主申请后介入调解或监督执行，而非主动下发行政命令。

3. 紧急情况下的行政干预
   在极端特殊情况下（如物业服务企业行为危及公共安全、引发重大群体性事件等），房管中心可依据《物业管理条例》第五十条等规定，采取临时性措施要求企业限期整改或暂停服务。但此类措施需严格遵循比例原则，且“责令撤场”通常需以合同已解除或存在重大违法为前提，合同到期前一天仅因期限届满而直接责令撤场，仍缺乏合法性支撑。

实务建议：

• 若房管中心下发通知书，物业服务企业可要求其出具法律依据，并核查是否存在法定解除事由或紧急情况；
  
• 业主委员会若拟更换物业，应依法召开业主大会表决，并通过书面通知、司法程序等合法途径解除合同，而非依赖行政命令；
  
• 双方对通知书合法性存疑的，可申请行政复议或提起行政诉讼，由法院审查行政行为的合法性。
  

如有进一步争议，可直接向我咨询具体操作路径。