结论：将单位通讯录提供给退休法官是否构成泄漏工作秘密，需结合具体情况判断，主要取决于通讯录内容是否属于工作秘密、退休法官是否具备获取该信息的合法权限以及提供行为是否违反单位规定或法律规定。以下从不同角度进行分析：

1. 通讯录内容是否属于工作秘密

• 工作秘密的定义：工作秘密通常指单位在履行职能过程中产生或获取的，不为公众所知悉，且泄露可能损害单位利益或正常工作秩序的信息。单位通讯录若包含员工联系方式、职务、部门等敏感信息，且单位明确将其列为保密内容，则可能构成工作秘密。
• 判断标准：需结合单位内部规定（如保密制度、员工手册）或行业惯例判断。若单位未明确将通讯录列为保密信息，但通讯录内容涉及员工隐私或单位敏感信息（如高管联系方式），仍可能被认定为工作秘密。

2. 退休法官是否具备合法获取权限

• 权限来源：退休法官若因工作需要（如协助处理历史案件、参与单位咨询活动）需获取通讯录，且单位明确授权或同意提供，则不构成泄漏。
• 无权限情形：若退休法官无合法理由（如个人私交、非工作目的）获取通讯录，或单位明确禁止向外部人员提供，则提供行为可能违法。

3. 提供行为是否违反单位规定或法律规定

• 单位规定：若单位内部规定（如保密协议、信息安全制度）明确禁止员工向外部人员提供通讯录，则提供行为违反单位规定，可能构成违约或违纪。
• 法律规定：根据《劳动合同法》第二十三条，劳动者对单位商业秘密和与知识产权相关的保密事项负有保密义务。若通讯录被认定为工作秘密，提供行为可能违反保密义务，单位可依据法律规定追究责任（如解除劳动合同、要求赔偿损失）。
• 例外情形：若退休法官因公共利益（如协助司法机关调查）需获取通讯录，且提供行为符合法定程序（如经单位同意或司法机关要求），则可能不构成违法。

4. 法律后果与建议

• 法律后果：若构成泄漏工作秘密，提供者可能面临单位内部处分（如警告、罚款、解除劳动合同）或民事赔偿（如单位因信息泄露遭受损失）。若情节严重（如通讯录被用于非法目的），还可能涉及刑事责任（如侵犯公民个人信息罪）。
• 建议：
  1. 核实信息性质：确认通讯录是否属于工作秘密，可查阅单位保密制度或咨询法务部门。
  2. 评估获取权限：若退休法官需获取通讯录，应通过单位正式渠道申请，避免私下提供。
  3. 遵守保密义务：即使通讯录未被明确列为保密信息，也应谨慎处理，避免泄露员工隐私或单位敏感信息。

总结：将单位通讯录提供给退休法官是否构成泄漏工作秘密，需结合通讯录内容、获取权限及单位规定综合判断。若存在疑问，建议直接咨询单位法务部门或向我进一步提问，以规避法律风险。