法官在发现变更后的诉讼请求与案由不符时，通常会采取以下处理方式：

1. 释明与指导
   法官会首先向当事人释明诉讼请求与案由之间的法律关系，明确告知当事人变更后的诉讼请求可能无法被原案由所涵盖，并指导当事人如何调整诉讼请求或案由以使其匹配。例如，若原案由为“买卖合同纠纷”，但当事人变更后的诉讼请求涉及“侵权责任”，法官会说明两者法律性质的差异，并建议当事人选择更合适的案由或调整诉讼请求。

2. 要求当事人明确或修正
   若当事人坚持变更诉讼请求但未调整案由，法官会要求当事人书面明确其主张的法律关系及事实依据，或直接要求当事人修正案由以与诉讼请求一致。这是为了确保诉讼程序的严谨性，避免因案由与请求不符导致审理方向偏差。

3. 依职权调整或裁定驳回
   在极端情况下，若当事人拒绝调整且变更后的诉讼请求与案由明显冲突（如原案由为“离婚纠纷”，但诉讼请求变为“公司股权确认”），法官可能依职权直接调整案由，或裁定驳回起诉并告知当事人另行起诉。但实践中，法官更倾向于通过释明引导当事人自行修正，而非直接驳回。

法律依据与实务逻辑
根据《民事诉讼法》及相关司法解释，案由是法院对诉讼争议法律关系的概括，而诉讼请求是当事人基于该法律关系提出的具体主张。两者需保持逻辑一致性。若变更后的诉讼请求超出原案由范畴，可能涉及：

• 法律关系竞合（如合同违约与侵权责任并存），此时当事人需选择其一作为案由；
  
• 诉讼请求不完整（如仅主张赔偿但未明确责任基础），需补充事实与理由；
  
• 完全偏离原案由（如从“借款纠纷”变为“物权确认”），需重新立案或调整案由。

建议
若您遇到此类问题，需在变更诉讼请求前：

1. 明确新请求的法律基础（如合同、侵权、物权等）；
   
2. 检查原案由是否能涵盖新请求，若不能则同步申请变更案由；
   
3. 准备充分证据支持新请求与新案由的关联性。
   

如有具体案件细节，可进一步向我说明，我会结合实务经验为您分析。