警察在救人过程中杀了罪犯是否合法，需根据具体情况判断其行为是否符合正当防卫或紧急避险的构成要件。若符合，则不构成犯罪；若不符合且超过必要限度，则可能构成犯罪。以下是对此问题的详细分析：

一、可能不构成犯罪的情况

1. 正当防卫

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫，不负刑事责任。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
   • 构成要件：
     • 起因条件：存在客观的不法侵害，且该侵害行为构成犯罪或具有明显威胁性。例如，罪犯正在实施暴力犯罪，如持刀行凶、抢劫等。
     • 时间条件：不法侵害必须正在进行，即已开始且尚未结束。若不法侵害已结束，再实施“防卫”行为致人死亡，则构成犯罪。
     • 主观条件：防卫人需具有防卫认识和防卫意志，即认识到不法侵害的存在并出于保护合法权益的动机进行防卫。警察在救人过程中，若出于保护他人生命安全的动机而采取防卫行为，符合主观条件。
     • 对象条件：防卫行为只能针对侵害人本人实施。警察在救人过程中，若针对正在实施犯罪的罪犯采取防卫行为，符合对象条件。
     • 限度条件：防卫行为必须在必要合理的限度内进行，不得明显超过必要限度造成重大损害。但在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，如行凶、杀人等，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。
   • 实例说明：若警察在目睹罪犯正在持刀杀害无辜群众时，为救群众而将罪犯击毙，且该行为符合上述构成要件，则属于正当防卫，不构成犯罪。

2. 紧急避险

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
   • 构成要件：
     • 存在正在发生的危险，且该危险威胁到较大利益的安全。例如，罪犯劫持人质并威胁要杀害人质，警察为救人质而采取必要措施导致罪犯死亡。
     • 避险行为是避免危险发生或减轻损害后果的唯一或最佳方法。在上述例子中，警察若无法通过其他方式解救人质，只能采取必要措施导致罪犯死亡，则符合该条件。
     • 避险行为所造成的损害应小于所保护的利益。在上述例子中，警察的行为保护了人质的生命安全，该利益明显大于罪犯的生命权（在罪犯正在实施犯罪的情况下），因此符合该条件。
   • 实例说明：若一辆失控的公交车即将冲向人群，警察为避免更大灾难，不得已将非法占用机动车道并试图阻挡公交车的罪犯撞死使车停下，若警察的行为符合上述构成要件，则可能属于紧急避险，不构成犯罪。

二、可能构成犯罪的情况

• 不满足正当防卫或紧急避险条件：
  • 若警察的杀人行为不符合正当防卫或紧急避险的构成要件，如在不法侵害已经停止或不存在现实威胁时杀人，或防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成犯罪。
  • 实例说明：若罪犯已停止犯罪行为并投降，但警察出于义愤或误解而将其杀害，这种情况下警察的行为就不属于正当防卫或紧急避险，可能构成故意杀人罪。

三、综合考量因素

• 在判断警察在救人过程中杀了罪犯是否构成犯罪时，还需综合考虑杀人的手段是否残忍、对社会的危害程度等因素。若手段过于残忍或对社会造成极大危害，即使出于救人目的，也可能难以免责。

总结与建议：

警察在救人过程中杀了罪犯是否合法，需根据具体情况判断其行为是否符合正当防卫或紧急避险的构成要件。在实际应用中，应综合考虑案件的具体情况，包括不法侵害的性质、程度、紧迫性，防卫或避险行为的合理性、必要性以及造成的损害后果等因素。若您或他人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。