结论：索取合法债务过程中若同时触犯寻衅滋事罪和故意伤害罪，是否数罪并罚需结合具体行为是否独立构成犯罪及是否符合数罪并罚条件综合判断，若两罪行为独立且无牵连或吸收关系，则应数罪并罚；若存在牵连或吸收关系，则可能择一重罪处罚。以下从法律构成、司法实践及行为关联性三个角度展开分析：

一、法律构成要件：两罪独立成立是数罪并罚的前提

1. 寻衅滋事罪（《刑法》第二百九十三条）
   需满足“破坏社会秩序”的核心要件，具体行为包括：

   • 随意殴打他人（如为索债多次殴打债务人致轻微伤）；
     
   • 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人（如长期跟踪债务人并威胁其家人）；
     
   • 强拿硬要或损毁财物（如强行搬走债务人财物且价值远超债务）；
     
   • 公共场所起哄闹事（如纠集多人到债务人单位闹事致秩序混乱）。
     关键点：行为需具有“随意性”或“公然性”，且情节恶劣或严重。

2. 故意伤害罪（《刑法》第二百三十四条）
   需满足“故意非法损害他人身体健康”的要件，具体表现为：

   • 轻伤以上后果（如索债时殴打债务人致骨折、脑震荡等）；
     
   • 主观上具有伤害故意（如明知殴打会致伤仍实施）。
     关键点：与寻衅滋事罪中“随意殴打”的区别在于，故意伤害罪更强调对具体伤害结果的追求。

示例：

• 若甲为索债多次殴打乙致轻伤，且在公共场所辱骂乙致其精神受损，则可能同时构成寻衅滋事罪（辱骂行为）和故意伤害罪（殴打致轻伤），需数罪并罚。
  
• 若甲仅因索债一时冲动殴打乙致轻伤，无其他寻衅行为，则可能仅构成故意伤害罪。

二、司法实践中的处理原则：数罪并罚需满足“行为独立+无牵连”

1. 数罪并罚的情形
   若索债过程中实施的寻衅滋事行为与故意伤害行为相互独立，且均达到犯罪标准，则应数罪并罚。例如：

   • 甲为索债先在债务人住处辱骂、恐吓（构成寻衅滋事罪），后因债务人反抗将其打成轻伤（构成故意伤害罪），两行为无因果关系，需并罚。
     

2. 择一重罪处罚的情形
   若两行为存在牵连或吸收关系（如为索债故意伤害债务人，伤害行为是索债的主要手段），则可能按重罪（故意伤害罪）处罚。例如：

   • 甲为索债直接将债务人打成重伤，虽索债是动机，但伤害行为是主要犯罪手段，可能仅定故意伤害罪（重伤）。

三、行为关联性对定罪的影响：需结合主观目的与客观行为综合判断

1. 主观目的的区分

   • 若行为人主观上仅为索债，但客观行为超出合理限度（如轻微殴打演变为故意伤害），可能构成两罪；
     
   • 若主观上兼具索债与伤害故意（如预谋通过伤害迫使还款），则可能直接构成故意伤害罪。
     

2. 客观行为的界限

   • 寻衅滋事罪中的“殴打”需具有随意性（如无差别攻击债务人及其家人）；
     
   • 故意伤害罪中的“殴打”需针对特定对象且以伤害为目的（如专打债务人头部致伤）。
     

建议：

1. 合法索债：优先通过协商、调解或民事诉讼解决债务纠纷，避免任何暴力或威胁行为。
   
2. 行为克制：即使债务合法，索债时也需保持理性，避免因情绪激动触犯刑法。
   
3. 及时咨询：若已涉及刑事风险，需立即向我咨询具体辩护策略（如是否构成犯罪、如何争取从轻处罚等）。
   

法律依据：

• 《刑法》第六十九条（数罪并罚）：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。
  
• 《刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二百三十四条（故意伤害罪）。
  

如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我提问。