结论：价值1000的东西要求赔5000，这一行为本身并不直接等同于敲诈，但是否构成敲诈还需结合具体情境和法律规定来判断。以下从多个角度进行分析：
敲诈勒索的构成要件：
- 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。
- 在此案例中，若要求赔偿5000元是基于合理的损失评估，且没有使用威胁、要挟等非法手段，则不构成敲诈勒索。
- 若行为人明知损失仅为1000元，却故意夸大损失至5000元，并以此为要挟，迫使对方支付，则可能涉嫌敲诈勒索。
赔偿请求的合理性：
- 赔偿请求应当基于实际的损失或合理的预期损失。如果要求赔偿的金额远超过实际损失，且没有合理的依据，这种请求可能被视为不合理。
- 在此案例中，若行为人能够证明5000元的赔偿请求是基于合理的维修费用、误工费、精神损失费等，且这些费用确实存在且合理，则其请求可能被视为合法。
行为人的主观意图：
- 敲诈勒索要求行为人具有非法占有的目的。如果行为人要求赔偿5000元是出于报复、恶意或其他非法目的，而非真正的损失补偿，则可能构成敲诈勒索。
- 如果行为人只是希望获得合理的赔偿，以弥补其因对方行为所遭受的损失，则其请求可能不构成敲诈勒索。
法律后果与建议：
- 如果行为人的行为被认定为敲诈勒索，其可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
- 建议：在提出赔偿请求时，应确保请求的金额基于合理的损失评估，并避免使用威胁、要挟等非法手段。如果对方拒绝支付或认为赔偿请求不合理，可以通过法律途径解决争议，如提起民事诉讼或申请仲裁等。
举例说明：
- 假设甲因乙的过失导致其财产损失1000元，甲要求乙赔偿5000元，并威胁如果不支付就将此事公之于众。在此情况下，甲的行为可能构成敲诈勒索，因为其要求赔偿的金额远超过实际损失，且使用了威胁手段。
- 另一方面，如果甲因乙的过失导致其财产损失1000元，但甲还因此遭受了精神损失、误工费等其他合理费用共计4000元，因此要求乙赔偿5000元。在此情况下，甲的行为可能不构成敲诈勒索，因为其要求赔偿的金额基于合理的损失评估。
总结与进一步思考：
- 在判断价值1000的东西要求赔5000是否构成敲诈时，需要综合考虑行为人的主观意图、赔偿请求的合理性以及是否使用了非法手段等因素。
- 如果你或他人遇到类似情况，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。同时，在提出赔偿请求时，应确保请求的合法性和合理性，以避免不必要的法律纠纷。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。