直接拖车一般不合法，需分情况讨论：

1. 合同有明确约定且符合法定条件
   若租赁合同中明确约定“承租人逾期支付租金达X日，出租人有权直接收回车辆”，且该条款不违反《民法典》第497条关于格式条款无效的规定（如未加重承租人责任、排除其主要权利），同时出租人已履行合理催告程序（如电话催告后书面通知限期支付），此时出租人可能依据合同约定主张权利。但需注意：

   • 程序合法性：直接拖车可能涉及对承租人财产的“自力救济”，根据《民法典》第1177条，需满足“情况紧迫且不能及时获得国家机关保护”的条件，否则可能构成侵权。
     
   • 车辆性质：若车辆为普通租赁物（非特殊动产），出租人无权直接扣押，需通过诉讼或申请仲裁后申请强制执行。

2. 合同无约定或约定无效
   若合同未约定拖车条款，或条款因显失公平被认定无效，出租人直接拖车可能涉嫌违法：

   • 侵犯财产权：承租人虽逾期交租，但车辆所有权未转移，出租人擅自拖车可能构成《民法典》第1165条规定的侵权，需承担赔偿损失等责任。
     
   • 违反合同义务：租赁合同中，出租人的主要义务是交付车辆，承租人的义务是支付租金。出租人无权因承租人违约直接处分车辆，否则可能违反《民法典》第509条的“全面履行义务”原则。

建议操作步骤：

1. 再次催告：以书面形式（如短信、邮件）通知承租人限期支付租金，逾期将解除合同并收回车辆。
   
2. 解除合同：若承租人仍不支付，依据《民法典》第722条书面通知解除合同，并要求返还车辆。
   
3. 诉讼/仲裁：若承租人拒不返还，向法院起诉或申请仲裁，凭生效文书申请强制执行，由法院委托第三方拖车。
   

风险提示：直接拖车可能导致承租人以“侵权”或“违约”反诉，要求赔偿车辆使用损失、物品丢失损失等。建议优先通过法律程序解决，降低风险。

如有具体合同条款或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供更精准的分析。