重新开具的事故证明，其性质取决于开具的具体原因和内容，它既可能是旧证明的补充，也可能是新证据。以下是对这一问题的详细分析：
作为旧证明的补充
情况描述：
- 如果原事故证明存在信息不完整、遗漏或错误，且重新开具的证明是为了补充或修正这些信息，那么新证明通常被视为旧证明的补充。
- 例如，原证明可能未详细描述事故发生的具体经过，或者遗漏了某些关键细节，重新开具的证明则补充了这些信息。
法律意义：
- 作为补充的证明，它通常与原证明一起构成完整的事故记录，用于证明事故的真实情况和责任划分。
- 在法律程序中，补充证明可能被视为对原证明的完善，有助于法院或相关机构更全面地了解事故情况。
作为新证据
情况描述：
- 如果重新开具的证明提供了与原证明完全不同的信息，或者揭示了新的事实、证据或情况，那么它可能被视为新证据。
- 例如，原证明可能基于初步调查得出，而重新开具的证明可能基于更深入的调查或新的证据，从而改变了对事故责任的认识。
法律意义：
- 作为新证据，它可能独立于原证明，具有独立的证明力。
- 在法律程序中，新证据可能被用来支持或反驳原证明的内容，甚至可能改变案件的走向或结果。
实际应用中的考虑
- 证明的目的和内容：在判断重新开具的事故证明是旧证明的补充还是新证据时，首先要考虑的是证明的目的和内容。如果证明是为了补充或修正原证明中的信息，那么它更可能是旧证明的补充；如果证明提供了新的信息或证据，那么它更可能是新证据。
- 法律程序的要求：在不同的法律程序中，对证据的要求和认定标准可能有所不同。因此，在判断证明的性质时，还需要考虑具体法律程序的要求和规定。
- 证据的关联性和证明力：无论证明是旧证明的补充还是新证据，都需要考虑其与案件事实的关联性和证明力。只有与案件事实紧密相关且具有足够证明力的证据，才能被法院或相关机构采纳并作为认定案件事实的依据。
建议：在处理涉及重新开具事故证明的情况时，建议根据具体情况判断证明的性质，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有关于交通运输事故责任方面的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。