结论：控制老人本身并不等同于“打他”，但具体是否构成侵权或违法行为，需结合控制的方式、程度、目的以及是否造成损害后果等多方面因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、控制行为与“打人”的法律界定
“打人”的法律含义：
- 在法律上，“打人”通常指的是故意对他人身体进行击打、伤害的行为，这属于对他人身体权的侵害。身体权是自然人保持其身体组织完整并支配其肢体、器官和其他身体组织的权利。
控制行为的法律性质：
- 控制行为本身并不直接等同于“打人”。控制可能出于多种目的，如保护、制止、限制行动等。关键在于控制的方式、程度以及是否对被控制者造成了身体上的伤害或精神上的痛苦。
二、控制行为是否构成侵权的判断标准
控制方式与程度：
- 如果控制行为是通过温和、合理的方式进行的，如轻轻拉住老人的手臂以防止其摔倒或走失，且未对老人造成任何身体伤害或精神痛苦，那么这种控制行为通常不构成侵权。
- 如果控制行为过于粗暴、激烈，如使用暴力手段将老人按倒在地或捆绑起来，即使初衷是为了制止老人的某种行为，也可能因方式不当而构成侵权。
控制目的与合法性：
- 控制行为的目的也是判断其是否构成侵权的重要因素。如果控制是为了保护老人的安全、健康或公共利益，且方式合理、适度，那么这种控制行为可能是合法的。
- 如果控制行为是为了满足个人私利、报复或其他非法目的，那么即使方式看似温和，也可能因目的不合法而构成侵权。
是否造成损害后果：
- 侵权行为的构成通常要求有损害后果的发生。如果控制行为没有对老人造成任何身体伤害或精神痛苦，那么即使方式或目的存在一定问题，也可能不构成侵权。
- 如果控制行为导致了老人身体受伤、精神抑郁或其他损害后果，那么控制者可能需要承担相应的法律责任。
三、特殊情况下的法律考量
紧急避险与正当防卫：
- 在某些特殊情况下，如老人正在实施危害自身或他人安全的行为时，控制者可能出于紧急避险或正当防卫的目的而采取控制措施。这种情况下，即使控制行为造成了一定损害，也可能因符合法律规定的免责条件而不构成侵权。
监护职责与代理权限：
- 如果控制者是老人的监护人或具有代理权限的人，且控制行为是为了履行监护职责或代理权限范围内的义务，那么这种控制行为可能是合法的。但即便如此，控制者仍需注意控制的方式和程度，避免对老人造成不必要的伤害。
四、法律建议
- 尽量温和控制：在需要对老人进行控制时，应尽量采用温和、合理的方式，避免使用暴力或过度限制其自由。
- 明确控制目的：确保控制行为的目的合法、正当，且符合社会公德和法律法规的要求。
- 及时寻求帮助：如果老人行为失控或存在安全隐患，应及时寻求专业机构或人员的帮助，如联系警方、医疗机构或社区服务中心等。
- 保留证据：如果控制行为导致了任何损害后果或引发了纠纷，应及时保留相关证据，如照片、视频、证人证言等，以便在需要时维护自己的合法权益。
总结：控制老人本身并不直接等同于“打他”，但具体是否构成侵权或违法行为需结合多方面因素综合判断。在处理此类情况时，应尽量保持冷静、理性，并遵循法律法规和社会公德的要求。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。