结论：是否需要负责取决于具体情况，包括老人的实际健康状况、您的行为是否超出合理限度以及是否存在因果关系等因素。以下从不同角度进行分析：
一、法律责任构成要件角度
行为存在：
- 您确实实施了去要债的行为，且在要债过程中，家门未进，但声称吓到了老人。这里的关键是，您的行为（如言语、动作等）是否确实存在，以及这些行为是否可能对老人产生惊吓。
过错存在：
- 要判断您是否存在过错，即您的行为是否超出了合理限度。如果您的要债方式平和、理性，没有使用威胁、恐吓等不当手段，那么可能不构成过错。反之，如果您的行为过于激烈，如大声喧哗、拍打门窗等，则可能被视为存在过错。
损害结果：
- 老人需要因您的行为而实际受到损害，这种损害可以是身体上的（如因惊吓导致的心脏病发作等），也可以是精神上的（如因惊吓导致的失眠、焦虑等）。如果老人并未因您的行为而受到任何损害，那么您无需承担责任。
因果关系：
- 您的行为与老人的损害结果之间需要存在因果关系。即老人的损害结果是由您的行为直接导致的，而非其他因素所致。如果老人的损害结果与您的行为无直接关联，那么您无需承担责任。
二、具体情境分析
老人健康状况：
- 如果老人本身患有心脏病、高血压等易受惊吓的疾病，且您的行为确实导致了其病情发作或加重，那么您可能需要承担一定的法律责任。
- 如果老人身体健康，您的行为并未对其造成实际损害，那么您可能无需承担责任。
您的行为方式：
- 如果您以平和、理性的方式要债，如通过电话、短信或书面通知等方式，且未对老人造成任何惊吓或干扰，那么您无需承担责任。
- 如果您采取激烈、不当的方式要债，如大声喧哗、拍打门窗、使用威胁性语言等，且这些行为确实吓到了老人并导致其受损，那么您可能需要承担法律责任。
三、法律建议
收集证据：
- 如果您认为自己无需承担责任，建议收集相关证据，如要债时的录音、录像、证人证言等，以证明您的行为并未超出合理限度且未对老人造成损害。
协商解决：
- 如果老人或其家属认为您需要承担责任，建议双方先进行协商解决。在协商过程中，您可以根据实际情况提出合理的解决方案，如道歉、赔偿部分医疗费用等。
寻求法律帮助：
- 如果协商无果或双方对责任认定存在争议，建议寻求法律帮助。您可以咨询专业律师（即我本人，唐传信律师，专注于婚姻家庭、劳动纠纷、刑事辩护、合同纠纷、公司事务、法律顾问、侵权纠纷领域），了解相关法律规定和诉讼程序，并根据律师的建议采取相应的法律措施。
总结：是否需要为吓到老人而负责，需根据具体情况判断。在处理此类纠纷时，建议保持冷静、理性，并寻求专业法律帮助以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。