对已审结多年的案件进行听证，通常需通过特定法律程序实现，具体需结合案件性质、启动主体及法律依据综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 若启动主体为法院：通常基于“再审程序”或“执行监督程序”

• 再审程序：根据《民事诉讼法》第207条（或《刑事诉讼法》第253条），若案件存在“新证据足以推翻原判决”“原判决适用法律错误”“审判人员贪污受贿”等法定再审事由，法院可依职权或依当事人申请启动再审，并在再审中组织听证（如审查新证据、听取当事人陈述等）。
  关键点：再审需符合法定事由，且通常由原审法院或上级法院管辖；听证是再审程序中的环节，非独立程序。
• 执行监督程序：若案件已进入执行阶段，发现执行行为违法（如超标的查封、错误执行案外人财产），法院可依职权或依当事人申请启动执行监督，并通过听证核实事实（如《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第71条）。
  关键点：仅针对执行行为，不涉及原判决实体问题。

2. 若启动主体为当事人：需通过“申请再审”或“申诉”途径

• 申请再审：当事人认为原判决存在法定错误（如证据伪造、程序违法），可在判决生效后6个月内（特殊情形可延长）向原审法院或上一级法院申请再审（《民事诉讼法》第212条）。法院审查后认为需要听证的，会通知当事人参加。
  关键点：再审申请需提交书面材料（如再审申请书、新证据），听证非必经程序，但复杂案件中法院可能主动组织。
• 申诉（刑事案件）：刑事案件当事人对生效判决不服，可向法院或检察院提出申诉（《刑事诉讼法》第252条）。检察院认为需要抗诉的，可能通过听证会听取当事人、辩护人意见（如《人民检察院刑事诉讼规则》第574条）。
  关键点：申诉不直接启动再审，需检察院抗诉或法院决定再审后进入实体审查。

3. 若启动主体为检察院：通过“检察监督”程序

• 检察院对法院生效判决、裁定认为确有错误的，可依职权提出抗诉或检察建议（《民事诉讼法》第215条、《刑事诉讼法》第254条）。在审查过程中，检察院可能组织听证会，邀请当事人、律师、专家等参与，核实争议焦点（如《人民检察院民事诉讼监督规则》第47条）。
  关键点：检察听证是监督程序中的调查手段，不直接改变原判决，但可能推动法院启动再审。

4. 特殊情形：涉及国家赔偿或信访的“听证”

• 若案件涉及国家赔偿（如错误羁押赔偿），赔偿义务机关（如法院、检察院）在作出决定前可能组织听证，听取赔偿请求人意见（《国家赔偿法》第23条）。
  
• 若当事人通过信访反映问题，相关部门（如政法委、信访局）可能组织听证会协调解决，但此类听证不具有法律强制力，结果需通过法定程序确认。

实务建议

1. 明确目的：先确定听证的目标（如推翻原判决、纠正执行行为、争取国家赔偿），再选择对应程序。
   
2. 准备材料：根据程序要求提交书面申请、证据清单等，突出“新证据”或“程序违法”等关键点。
   
3. 参与听证：若收到听证通知，需提前准备陈述意见、答辩材料，必要时委托律师协助，确保权利充分行使。
   

如有具体案件背景（如民事/刑事、判决年份、争议焦点），可进一步向我咨询，我会结合细节提供针对性方案。