结论：法院是否支持原告的还款请求，需分情况讨论。若借款合同无效，则法院不支持原告的还款请求；若借款合同有效，则法院会支持原告的还款请求，但被告可能因赌博行为承担其他法律责任。
分析如下：
借款合同无效的情况：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。赌博是违法行为，若原告明知被告借款用于赌博仍出借，该借款行为可能被视为违反公序良俗，从而借款合同无效。
- 法律后果：若借款合同无效，则自始没有法律约束力，被告无需按照合同约定还款。但需要注意的是，如果被告因借款合同无效而获得了利益（如实际使用了借款进行赌博），根据公平原则，被告可能需要返还因合同取得的财产，或者进行适当的补偿。不过，在赌博这种非法活动中，返还或补偿的请求往往难以得到法院的支持，因为赌博行为本身不受法律保护。
借款合同有效的情况（尽管这种情况在明知赌博仍出借时较为罕见，但理论上存在）：
- 假设条件：如果法院认为，尽管原告明知被告借款用于赌博，但双方之间的借款合同并未直接违反法律的强制性规定（这种情况较为特殊，通常法院会倾向于认定合同无效），或者存在其他使合同有效的法定情形。
- 法律后果：若借款合同被认定为有效，则被告需要按照合同约定履行还款义务。然而，在实际操作中，由于赌博行为的违法性，被告可能因赌博而面临行政处罚或刑事责任，但这并不影响借款合同的效力（在假设合同有效的情况下）。不过，这种情况在司法实践中较为少见，因为法院通常会考虑借款行为的合法性和公序良俗原则。
额外考虑：
- 赌博行为的法律责任：无论借款合同是否有效，被告因赌博行为都可能面临行政处罚（如罚款、拘留）或刑事责任（如赌博罪）。
- 原告的知情权与责任：原告作为出借人，在明知被告借款用于赌博的情况下仍出借，可能被视为对违法行为的纵容或参与，从而在一定程度上影响其权益的保护。
建议：
- 对于原告而言，如果明知被告借款用于赌博仍出借，应意识到借款可能无法得到法律保护，且可能面临道德和法律上的谴责。
- 对于被告而言，应认识到赌博行为的违法性和危害性，避免参与赌博活动，以免面临法律责任和财产损失。
总结：在大多数情况下，如果原告明知被告借款用于赌博仍出借，该借款合同可能被视为无效，法院不会支持原告的还款请求。但具体情况还需根据法院的判断和相关证据来确定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。