结论：纪委监委在办理受贿罪案件时，若缺乏请托事项和谋利证据，原则上不应直接按受贿罪移交检察院，但需结合具体案情和证据情况综合判断。以下从法律要件、证据规则、实务操作三个角度展开分析：

一、法律要件角度：受贿罪的构成需“权钱交易”的直接关联性

根据《刑法》第三百八十五条，受贿罪的核心要件包括：国家工作人员利用职务便利、为他人谋取利益、收受财物。其中，“为他人谋取利益”是关键构成要件，需证明行为人与请托人之间存在明确的“权钱交易”关系。

• 若缺乏请托事项：即无法证明行贿人存在具体诉求（如项目审批、职务调整等），则难以认定行为人“利用职务便利”为他人谋利，此时收受财物的行为可能仅构成违纪或一般违法行为，而非刑事犯罪。
  
• 若缺乏谋利证据：即使存在请托事项，但无证据证明行为人实际为请托人谋取了利益（如书面承诺、会议记录、第三方证言等），则可能因“谋利”要件缺失而不构成受贿罪。
  

例外情形：若行为人长期收受财物且数额巨大，虽无明确请托事项或谋利证据，但结合其职务、行业惯例、双方关系等，可能被推定为“默示谋利”（如“感情投资型”受贿），但此类情形需严格证据支撑，实务中认定极为谨慎。

二、证据规则角度：纪委监委移送案件需满足“证据确实、充分”标准

根据《刑事诉讼法》第五十五条，刑事案件定罪需达到“证据确实、充分”的标准，即：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明；
   
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实；
   
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
   

若纪委监委在调查中仅掌握行为人收受财物的证据，但缺乏请托事项或谋利证据，则无法形成完整的证据链，难以满足“排除合理怀疑”的要求。此时若强行移送检察院，检察院可能以“事实不清、证据不足”为由作出不起诉决定，或法院在审判阶段判决无罪。

三、实务操作角度：纪委监委可能采取的替代措施

若案件证据不足，纪委监委通常不会直接移送检察院，而是可能采取以下措施：

1. 补充调查：继续收集请托事项、谋利证据（如调取行贿人笔录、查封涉案财物、委托鉴定等），完善证据链后再移送。
   
2. 党纪政务处分：若证据仅能证明违纪行为（如违规收受礼品礼金），则依据《中国共产党纪律处分条例》或《政务处分法》给予党纪政务处分，而非刑事追责。
   
3. 移送其他线索：若发现其他涉嫌犯罪的线索（如贪污、滥用职权等），可针对新罪名补充调查后移送。
   

四、对当事人的建议

若您或您身边的人涉及此类案件，建议：

1. 及时委托律师介入：律师可会见当事人、查阅案卷，评估证据不足的风险，并向纪委监委或检察院提出法律意见，争取不立案或不起诉。
   
2. 关注证据收集程序：若纪委监委采取留置措施，律师可监督程序合法性，防止非法证据被采信。
   
3. 准备无罪辩护材料：若案件进入审判阶段，律师可从证据不足、事实不清等角度进行无罪辩护，争取法院判决无罪。
   

总结：受贿罪的认定需严格满足“权钱交易”的构成要件，若缺乏请托事项或谋利证据，纪委监委原则上不应移送检察院。但实务中需结合具体证据情况判断，若您有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询。