结论：逾期3天左右，催账电话每隔1小时左右打一次，这种催收频率可能不合法，具体需结合催收行为是否构成骚扰以及是否违反相关法律法规来判断。
分析角度一：催收行为的合法性边界
催收频率与骚扰的界定：
- 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，属于违法行为。虽然该条款未直接规定催收电话的频率，但“干扰他人正常生活”可以作为一个判断标准。
- 催收电话每隔1小时左右打一次，这种高频次的催收行为很可能对债务人的正常生活造成干扰，从而构成骚扰。
催收行为的合规性要求：
- 催收行为应当遵循合法、合规、合理的原则。催收人员不得采取暴力、威胁、恐吓、骚扰等不正当手段进行催收。
- 高频次的催收电话，尤其是带有威胁、恐吓性质的电话，显然违反了催收行为的合规性要求。
分析角度二：债务人的权益保护
债务人的隐私权：
- 债务人享有隐私权，包括个人通信的自由和秘密。高频次的催收电话可能侵犯债务人的隐私权，尤其是当催收电话在债务人工作、休息等不应被打扰的时间段内拨打时。
债务人的安宁权：
- 债务人享有安宁权，即有权在不受外界干扰的情况下享受平静的生活。高频次的催收电话无疑会破坏债务人的安宁权，影响其正常生活和工作。
分析角度三：法律后果与应对措施
法律后果：
- 如果催收行为被认定为骚扰或违法，催收人员可能面临治安管理处罚，如罚款、拘留等。
- 债务人也有权向相关部门投诉或举报催收人员的违法行为，并寻求法律保护。
应对措施：
- 债务人可以首先与催收人员沟通，明确告知其催收行为已经构成骚扰，并要求其停止不当催收。
- 如果沟通无果，债务人可以向当地公安机关报案，或者向相关监管部门投诉举报催收人员的违法行为。
- 债务人还可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如起诉催收人员侵犯隐私权、安宁权等。
建议：
- 对于债务人而言，面对高频次的催收电话，应保持冷静，不要与催收人员发生冲突。同时，及时收集证据，如记录催收电话的时间、频率、内容等，以便在需要时维护自己的合法权益。
- 对于催收人员而言，应严格遵守法律法规和行业规范，采取合法、合规、合理的催收手段。避免使用高频次、威胁、恐吓等不正当手段进行催收，以免触犯法律并损害自身声誉。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。