结论：推搡致人倒地但未造成明显伤害的情况下，是否需要赔偿医药费，需结合具体情况判断。若医药费支出与推搡行为存在直接因果关系，且费用合理，则可能需赔偿；反之，则可能无需赔偿。以下从不同角度详细分析：

一、法律责任构成要件分析

1. 侵权行为的存在：推搡行为本身即构成对他人身体权的侵害，无论是否造成明显外伤，均属于侵权行为。

2. 损害后果的认定：

   • 直接损害：若倒地后立即产生医疗需求（如软组织挫伤检查、心理评估等），即使未构成轻伤或重伤，相关合理费用仍可能被认定为损害后果。
   • 间接损害：若倒地后未立即就医，但后续出现与推搡相关的健康问题（如头晕、失眠等），需通过医疗鉴定证明因果关系。

3. 因果关系：需证明医药费支出与推搡行为存在直接关联。例如，若倒地后因恐慌自行前往医院检查，费用可能被认定；若因其他原因就医，则可能被排除。

二、赔偿范围与合理性判断

1. 必要医疗费用：

   • 检查费：如X光、CT等排除骨折或内脏损伤的费用。
   • 治疗费：如外用药物、理疗等针对软组织损伤的费用。
   • 交通费：就医产生的合理交通支出。

2. 不合理费用排除：

   • 过度检查：如无症状情况下要求全身核磁共振。
   • 无关治疗：如治疗原有慢性病的费用。
   • 高额索赔：如要求赔偿精神损失费但未构成伤残等级。

三、实务中的处理建议

1. 协商解决：

   • 双方可就医药费合理性进行协商，达成书面赔偿协议。
   • 建议保留就医记录、费用清单等证据，避免后续纠纷。

2. 诉讼途径：

   • 若协商无果，受害方可向法院起诉，要求赔偿合理医药费。
   • 法院将根据证据认定因果关系及费用合理性，可能委托医疗鉴定。

3. 举证责任：

   • 受害方需证明：推搡行为存在、产生医药费、费用与行为存在因果关系。
   • 加害方若主张费用不合理，需提供反证（如医疗鉴定意见）。

四、典型案例参考

• 案例1：甲推搡乙致其倒地，乙因手腕疼痛就医，诊断为软组织挫伤，花费检查费500元。法院认定甲需赔偿全部费用。
• 案例2：丙推搡丁致其倒地，丁自行要求全身检查，花费3000元，但仅手腕轻微红肿。法院认定甲仅需赔偿手腕检查费用200元。

五、风险提示

1. 证据保留：务必保存就医记录、费用发票、监控录像等证据，否则可能承担举证不能后果。
2. 及时处理：若对方拒绝赔偿，建议在诉讼时效内（一般为3年）起诉，避免超期丧失权利。
3. 合理预期：即使构成侵权，赔偿范围也仅限于合理费用，过度索赔可能被驳回。

总结：推搡致人倒地未造成明显伤害时，是否赔偿医药费需结合行为与费用的因果关系、费用合理性综合判断。建议双方优先协商，协商不成可通过法律途径解决。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据提供专业分析。