结论：公司是否可以不付货款，不能仅凭货物被中间人转卖这一事实直接判定，需结合合同履行情况、对帐函的法律效力及中间人转卖行为的性质等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同履行情况
合同相对性原则：根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务仅约束合同双方当事人。若贵公司与对方公司签订了购销合同，且合同中明确约定了货物的交付、货款的支付等条款，那么贵公司应按照合同约定履行交付货物的义务，对方公司则应按照合同约定履行支付货款的义务。
货物交付情况：若贵公司已按照合同约定将货物交付给对方公司或其指定的收货人（包括中间人，但需有明确授权或合同约定），且交付过程符合合同约定，那么贵公司已完成合同义务，对方公司应支付货款。若货物被中间人转卖，但贵公司对此并不知情且无过错，那么这并不影响对方公司支付货款的义务。
二、对帐函的法律效力
对帐函的作用：对帐函是双方对合同履行情况进行核对和确认的书面文件，具有证明合同履行情况、确认债权债务关系等法律效力。若贵公司与对方公司已签署对帐函，且对帐函中明确记载了对方公司应支付的货款金额，那么这将对对方公司产生法律约束力。
对帐函与货款支付：即使货物被中间人转卖，但只要对帐函真实有效，且对方公司未提出有效抗辩（如货物质量不符合约定、贵公司未履行交付义务等），那么对方公司仍应按照对帐函确认的金额支付货款。
三、中间人转卖行为的性质
无权处分：若中间人未经对方公司授权或合同约定，擅自将货物转卖，那么中间人的行为可能构成无权处分。在此情况下，若对方公司未追认中间人的转卖行为，且贵公司对此并不知情，那么贵公司仍有权要求对方公司支付货款。对方公司可另行向中间人主张权利。
表见代理：若中间人虽无对方公司的明确授权，但以对方公司的名义与贵公司进行交易，且贵公司有理由相信中间人有代理权（如中间人持有对方公司的授权委托书、介绍信等），那么中间人的行为可能构成表见代理。在此情况下，对方公司仍需承担支付货款的义务。但对方公司承担责任后，可向中间人追偿。
四、法律建议
收集证据：贵公司应收集并保存好与对方公司签订的购销合同、对帐函、货物交付凭证等相关证据，以证明合同履行情况及对方公司应支付的货款金额。
协商解决：在证据充分的情况下，贵公司可与对方公司进行协商，要求对方公司按照合同约定和对帐函确认的金额支付货款。
法律途径：若协商无果，贵公司可依法向法院提起诉讼或申请仲裁，要求对方公司支付货款及可能产生的违约金、利息等。在诉讼或仲裁过程中，贵公司应充分举证，以维护自身合法权益。
后续行动建议：若您在处理此类纠纷时遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律服务。