结论：在工程分包时居间合同中写明4个人但实际只有3个人是介绍人且没有工作协作的情况下，这3个介绍人能否拿居间费，需根据合同的具体约定、实际履行情况以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度：
- 如果居间合同中明确约定了4个人的居间费用分配方式，且没有特别指出仅当实际参与工作协作时才支付费用，那么从合同字面意思上看，即使只有3个人实际作为介绍人，也可能需要按照合同约定支付全部或相应比例的居间费。但这种情况可能引发争议，因为未实际参与工作协作的人可能被视为不享有居间费用的权利。
- 如果合同中有明确条款规定，只有实际参与工作协作的介绍人才有权获得居间费，那么未参与工作协作的人则无权要求支付。
实际履行角度：
- 居间合同的核心在于介绍和促成合同成立。如果这3个介绍人确实履行了介绍义务，并成功促成了工程分包合同的签订，那么他们有权根据合同约定或实际贡献要求支付居间费。
- 如果合同中虽然列明了4个人，但实际上只有3个人进行了介绍工作，且另外1个人未参与任何介绍或促成活动，那么从公平原则出发，未参与的人不应获得居间费。
法律规定角度：
- 根据《中华人民共和国民法典》中关于居间合同的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。这里的“居间人”应理解为实际履行了介绍义务并促成合同成立的人。
- 如果合同中的约定与法律规定相悖，或者存在显失公平的情况，法院或仲裁机构可能会根据实际情况进行调整，以保护当事人的合法权益。
建议：
- 对于此类情况，首先应仔细审查居间合同的具体条款，明确各方的权利和义务。
- 如果合同中存在模糊或不明确的地方，建议各方通过协商达成补充协议，以明确居间费用的支付方式和条件。
- 如果协商不成，可以考虑通过法律途径解决争议。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会根据合同约定、实际履行情况以及相关法律规定来综合判断并作出裁决。
可能后果：
- 如果合同约定明确且各方均无异议，那么按照合同约定支付居间费即可。
- 如果合同约定不明确或存在争议，且无法通过协商解决，那么可能需要通过法律途径来明确各方的权利和义务，这可能会耗费一定的时间和精力，并可能产生额外的法律费用。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。