在有借条但无交付凭证，且被告承认借款事实的情况下，原告的胜诉概率较高，但仍需注意证据的完整性和诉讼策略的合理性。以下从法律实务角度展开分析：

1. 被告承认借款事实的法律效力

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，被告自认对己方不利的事实后，原告无需再就该事实承担举证责任。若被告在答辩状、庭审陈述或书面材料中明确承认借款金额、时间等关键要素，法院可直接采信该自认，原告无需额外证明资金交付（如转账记录、收条等）。
例外情形：若被告在诉讼中反悔并提供相反证据（如证明自认系受胁迫、重大误解或与事实不符），法院可能不采信自认。但此类反悔需达到“足以推翻自认”的证明标准，实践中难度较高。

2. 原告仍需补充的证据链

尽管被告自认可降低举证难度，但为确保诉讼万无一失，原告应尽量补充以下证据：

• 借条的合法性：证明借条系双方真实意思表示（如签字真实性、无胁迫情形）；
  
• 资金来源证明：如银行流水、现金取款记录等，间接佐证交付可能性；
  
• 催款记录：微信、短信或录音中被告承认欠款的证据，强化自认的稳定性；
  
• 证人证言：若借款时有第三方在场，可申请证人出庭作证。

3. 诉讼策略建议

• 固定被告自认证据：将被告承认借款的书面材料、录音或庭审笔录作为核心证据提交，并标注关键内容；
  
• 主动回应反悔风险：若预判被告可能反悔，可在起诉状中强调自认的稳定性，并要求法院对被告自认进行当庭确认；
  
• 申请财产保全：为防止被告转移财产，可在起诉时同步申请冻结其银行账户、房产等，保障执行阶段权益。

4. 被告可能的抗辩方向及应对

• 抗辩1：借款已偿还
  应对：要求被告提供还款凭证（如转账记录、收条）。若无法提供，结合借条未销毁、原告仍持有债权凭证等事实，可反驳其主张。
  
• 抗辩2：借条系胁迫签署
  应对：被告需提供报警记录、证人证言等证据证明胁迫情形。若无证据，法院通常不予采信。
  
• 抗辩3：借款未实际交付
  应对：结合被告自认、资金来源证明及交易习惯（如小额现金交付的合理性）进行反驳。

总结

被告自认是原告胜诉的关键，但需通过完整证据链排除合理怀疑。建议原告在起诉前梳理所有证据，必要时委托律师协助制定诉讼方案。若您有具体案件细节（如借款金额、交付方式、被告态度等），可进一步向我咨询，我将结合实务经验提供针对性建议。