结论概述：在储户存款被盗事件中，银行通常需承担主要责任，但具体责任划分需依据司法结论及银行过错程度。结合新闻背景，吉林省扶余市的扶余惠民村镇银行员工赵某丽涉嫌职务侵占，导致储户陈冰和王凤的1800万元存款被盗，银行承认管理失职，但以“等司法结论”为由拒绝立即兑付。以下从法律角度详细分析：

1. 银行的责任认定

根据《商业银行法》第六条和第二十九条，银行对储户存款负有安全保障义务，包括技术安全（如系统防护）和管理安全（如员工监管）。若存款被盗系因银行内部管理漏洞（如员工违规操作、系统漏洞）导致，银行需承担违约责任，全额赔付储户损失。

新闻背景关联：

• 赵某丽作为银行员工，利用职务便利伪造储户签字、挂失补卡并转走资金，属于典型的职务侵占行为（《刑法》第二百七十一条）。
  
• 银行承认员工违规、管理失职，表明其未尽到对员工行为的监督义务，存在过错。
  
• 银行以“等司法结论”为由拒绝兑付，但根据《民法典》第五百七十七条，银行已构成违约，储户有权要求立即赔付，无需等待司法程序终结。

2. 员工行为的法律定性

赵某丽的行为涉及两重法律关系：

1. 职务侵占：利用职务便利将银行资金非法占为己有，数额特别巨大（1800万元），可能面临十年以上有期徒刑或无期徒刑（《刑法》第二百七十一条）。
   
2. 非法吸收公众存款：若赵某丽以高息揽储为名吸收资金，可能同时构成此罪（《刑法》第一百七十六条），但此罪名与储户存款被盗的直接责任无关。

关键点：

• 职务侵占的受害方是银行，但储户与银行之间存在储蓄合同关系，银行需先向储户兑付，再向赵某丽追偿。
  
• 银行不得以“内部员工犯罪”为由免除对储户的合同义务。

3. 储户的维权路径

储户可通过以下步骤主张权利：

1. 固定证据：保存存款凭证、挂失记录、转账流水、银行沟通记录等，证明存款事实及被盗过程。
   
2. 向银行主张权利：依据《商业银行法》第三十三条，要求银行立即兑付存款及利息。若银行拒绝，可向当地银保监会或金融监管局投诉（《银行业监督管理法》第三十一条）。
   
3. 司法诉讼：若银行仍不兑付，可起诉银行违约，要求赔偿本金、利息及维权成本（《民法典》第五百七十七条）。
   
4. 刑事报案：同步向公安机关报案，追究赵某丽刑事责任，并主张刑事附带民事赔偿。

新闻背景关联：

• 陈冰和王凤已向监管部门投诉，但监管机构仅能协调督促，无法强制银行赔付，因此司法诉讼是关键路径。
  
• 银行总行承诺“7天内转回资金”但未履行，可能构成进一步违约，储户可主张逾期利息。

4. 银行的抗辩与限制

银行可能以“司法未定论”为由抗辩，但此理由不成立：

• 储蓄合同纠纷与刑事案件可并行处理，银行不得以刑事程序为由中止民事赔偿（《九民纪要》第128条）。
  
• 银行管理失职是独立过错，与赵某丽是否被定罪无关，储户无需承担银行内部管理风险。

5. 对公众的启示

1. 选择正规渠道存款：避免通过员工个人账户或非官方渠道办理业务，防止资金被挪用。
   
2. 定期核对账户：及时通过手机银行、对账单等查询账户变动，发现异常立即联系银行并报警。
   
3. 保留证据：所有存款、转账操作均需留存凭证，避免口头约定。
   
4. 关注银行资质：中小银行需特别关注其风控能力，避免高息诱惑下的非理性存款。

总结：储户存款被盗，银行通常需承担主要责任，尤其是因内部管理漏洞导致的情况。新闻中的储户应尽快通过司法诉讼主张权利，同时向监管部门持续施压。银行以“等司法结论”为由拖延兑付无法律依据，储户有权要求立即赔偿。如有进一步疑问，可直接向我咨询经济纠纷或债权债务领域的法律问题。