关于“不给影响家庭不给看孩子否则违约金50万法律是否支持”的问题，结论是：这样的违约金条款在法律上通常不会被支持。以下从几个角度详细分析：

1. 违约金条款的合法性基础：

   • 违约金条款通常出现在合同中，作为对一方违约行为的惩罚和补偿。然而，在婚姻家庭关系中，特别是涉及探视权的问题上，双方的关系并非简单的合同关系，而是基于法律规定的权利和义务。
   • 探视权是法律赋予非直接抚养子女一方的权利，另一方有协助的义务。这种权利和义务是基于亲子关系产生的，不能通过简单的违约金条款来限制或剥夺。

2. 法律对探视权的规定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，非直接抚养子女的一方有权探视子女，另一方有协助的义务。如果一方阻碍另一方行使探视权，另一方可以通过法律途径维护自己的权益，如向法院提起诉讼，要求行使探视权或要求对方排除妨碍。
   • 法律并未规定可以通过设定违约金的方式来保障探视权的行使。因此，这样的违约金条款缺乏法律依据。

3. 违约金条款的合理性：

   • 即使双方在协议中约定了违约金条款，该条款也可能因为违反公序良俗或法律强制性规定而被认定为无效。因为探视权是法律赋予的权利，不能通过金钱来衡量或交易。
   • 此外，设定高额的违约金（如50万）可能被视为对一方经济利益的过度剥夺，不符合法律公平、公正的原则。

4. 实际法律后果：

   • 如果一方阻碍另一方行使探视权，另一方可以向法院提起诉讼，要求行使探视权或要求对方排除妨碍。法院会根据具体情况作出判决，要求对方履行协助义务或采取其他必要措施。
   • 如果一方因为阻碍探视权而给对方造成经济损失的，另一方可以要求赔偿实际损失，但这种赔偿是基于实际损失的计算，而不是基于事先约定的违约金。

建议：

• 在处理婚姻家庭关系中的探视权问题时，双方应通过协商、调解等和平方式解决争议，避免采取过激或违法的行为。
• 如果无法协商解决，可以向法院提起诉讼，通过法律途径维护自己的权益。
• 在制定相关协议时，应遵循法律的规定和原则，避免设定违法或无效的条款。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。