民间借贷纠纷案二审调解的概率不能一概而论，需结合具体案件情况判断，但总体而言存在调解可能，以下从不同角度分析调解概率的影响因素：

1. 案件事实与证据的清晰程度
   若一审中双方对借款事实、利息约定、还款情况等核心事实争议不大，且证据充分（如借条、转账记录、聊天记录等），二审中调解概率较高。因为事实清晰时，双方对法律后果的预期较明确，更易通过协商妥协达成调解。反之，若事实存在重大争议（如是否为“砍头息”、是否已过诉讼时效等），调解难度会增大，但并非完全不可能——若一方担心败诉风险，仍可能选择调解。

2. 一审判决结果与当事人预期的差距
   若一审判决结果与一方预期差距较大（如利息计算方式、还款期限等），且该方认为二审改判可能性较高，可能更倾向于坚持上诉而非调解；但若一方认为一审判决基本合理，或担心二审维持原判后执行成本更高，则可能主动提出调解。例如，借款人一审被判全额还款，但认为部分款项为“赠与”而非借款，若二审中出借人愿意让步部分金额，借款人可能接受调解。

3. 当事人关系与调解意愿
   民间借贷纠纷中，当事人多为亲友、同事或商业伙伴，关系修复需求可能影响调解概率。若双方希望维持关系（如未来仍有合作可能），或一方因情感因素（如愧疚、面子）愿意妥协，调解概率会显著提升。反之，若双方矛盾尖锐（如借款人恶意逃债），调解难度较大。

4. 二审法院的调解倾向
   根据《民事诉讼法》规定，二审法院审理上诉案件时，可以组织调解。实践中，法官为减少诉累、化解矛盾，通常会主动询问双方调解意愿，并引导协商。若案件存在调解空间（如利息可协商、还款期限可延长），法官可能通过释法明理、分析利弊等方式推动调解。

5. 其他现实因素
   例如，借款人经济状况恶化（如失业、重病），即使二审维持原判也可能无力偿还，出借人可能为尽快回笼资金而接受调解；或出借人急需用钱，愿意降低金额换取即时履行。此外，若案件涉及第三方（如担保人），调解方案可能更复杂，但若第三方愿意配合，调解概率也会增加。

建议：若您希望提高调解概率，可在一审阶段或上诉时主动表达调解意愿，并准备合理的调解方案（如分期还款、减免部分利息等）；同时，注意收集证据证明自身主张，为调解谈判提供依据。若您需要进一步分析具体案件的调解可能性，可直接向我咨询，我会结合案件细节为您详细解答。