保证合同原则上必须采用书面形式，但在特定情况下也存在例外，使得保证合同可以非书面形式成立。以下是对这一问题的详细分析：
一、书面形式的要求及法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第六百八十五条的规定，保证合同应当是单独订立的书面合同，或者作为主债权债务合同中的一部分，以明确的保证条款形式存在。书面形式的要求主要是为了确保合同内容的明确性、稳定性和可追溯性，这是避免后续纠纷的重要法律保障。书面形式不仅限于传统的合同书，还包括信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式，以及电子数据交换、电子邮件等现代通讯方式，只要能够有形地表现所载内容并可随时调取查用，也视为书面形式。
二、例外情形及法律解读
尽管书面形式是保证合同的一般原则，但法律也承认了特定情况下的例外：
第三人单方书面保证：如果第三人单方面以书面形式向债权人作出保证，并且债权人接收了这一书面保证且未在合理时间内提出异议，那么根据法律规定，该保证合同同样视为成立。这一规定体现了法律对实际交易行为的认可和保护，即基于债权人的默示同意，推断出双方就保证事项达成了合意。
主合同上的签字或盖章：即便主合同中未明确约定保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章，同样可视为保证合同的成立。这种情况下，保证人的签字或盖章行为表明了其愿意承担保证责任的意愿，与债权人形成了合意。
口头形式辅以证据：在特定情况下，当事人之间以口头形式约定保证相关事宜，并能够通过往来邮件、短信记录、录音等其他证据清晰、充分地证明存在保证合意的，也可认定保证合同成立。然而，这种口头形式的保证合同在证明上存在较大难度，且容易引发纠纷，因此并不被推荐。
三、法律建议与风险提示
优先推荐书面形式：鉴于书面形式在明确权利义务、避免纠纷及提供证据方面的优势，建议在实践中尽量以书面形式签订保证合同，并对保证范围、保证方式、保证期间等重要条款进行明确约定。
保留证据的重要性：对于非书面形式的保证合同，特别是口头保证，应特别注意保留相关证据，如聊天记录、证人证言等，以便在必要时证明保证合同的存在及具体内容。然而，这些证据的证明力相对较弱，且容易丢失或损坏，因此并不被视为可靠的保障方式。
法律风险：如果因未采用书面形式而导致保证合同的有效性受到质疑，保证人可能因此免于承担保证责任，进而给债权人带来不必要的法律风险和经济损失。因此，在签订保证合同时，务必确保合同形式的合法性和有效性。
综上所述，虽然保证合同原则上要求书面形式，但法律也承认了特定情况下的例外。然而，为了规避潜在的法律风险，实践中仍应尽可能遵循书面形式的要求来订立保证合同。如果您在保证合同方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。