结论：合同仅约定参考价格时，结算不一定必须按照该价格执行，具体需结合合同条款、交易习惯及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 合同条款的明确性是核心依据

• 若合同中明确标注价格为“参考价”“暂定价”或“预算价”，且未约定“最终以实际发生为准”等调整条款，则需结合其他条款判断双方真实意思：
  • 存在调整机制：如约定“最终价格以双方书面确认的结算单为准”，则参考价仅作为初步估算，结算需按实际履行情况调整。
  • 无调整机制：若合同未明确价格调整方式，但约定“参考价不作为结算依据”，则需通过补充协议、交易习惯或行业惯例确定结算标准。

2. 交易习惯与行业惯例的补充作用

• 根据《民法典》第10条，若合同未明确约定且双方未达成补充协议，可参照交易习惯确定价格：
  • 常见场景：如建筑工程中，参考价可能仅包含基础费用，实际结算需根据工程量增减、材料价格波动等因素调整。
  • 例外情况：若行业惯例中参考价即视为最终价（如某些标准化商品交易），则可能直接按参考价结算。

3. 法律对价格约定不明时的兜底规则

• 若合同对价格约定完全模糊（如仅写“参考市场价”），且无法通过补充协议或交易习惯确定，则适用《民法典》第511条：
  • 价款或报酬不明确：按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或政府指导价的，依照规定履行。
  • 示例：若合同约定“参考当地同类服务市场价”，但未明确具体标准，则需通过市场调研或评估确定合理价格。

4. 风险提示与建议

• 对卖方：若参考价低于实际成本，需在合同中明确“最终价格以实际发生为准”或约定成本加成条款，避免亏损。
• 对买方：若参考价高于市场价，需在合同中约定价格上限或调整机制，防止卖方恶意抬高结算价。
• 通用建议：双方可在合同中增加“价格调整条款”，明确触发条件（如材料价格波动超10%）、调整方式（如按指数调整）及争议解决方式。

总结：参考价是否作为结算依据，需结合合同条款、交易习惯及法律规定综合判断。若您遇到具体合同纠纷，建议提供合同全文及交易背景，我可进一步分析风险点并制定应对策略。