结论：对方起诉雇用货车司机是否有用，取决于具体的案件事实、证据情况以及法律适用，不能一概而论。以下从几个关键角度进行分析：
1. 法律关系与责任主体
- 雇佣关系认定：若对方能证明与货车司机之间存在雇佣关系（如签订雇佣合同、支付工资、接受工作安排等），则司机在执行职务过程中造成他人损害的，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，雇主（即对方）可能需承担替代责任。此时，起诉雇主（对方）具有法律依据。
- 承揽关系区分：若司机与对方是承揽关系（如按次结算运费、自主安排工作等），则司机因自身过错造成损害的，通常由司机自行承担责任，对方起诉司机可能缺乏直接法律依据，除非对方存在选任过失（如明知司机无资质仍雇佣）。
2. 证据充分性
- 关键证据：对方需提供证据证明雇佣关系存在（如合同、工资记录、工作指令等），以及损害结果与司机行为之间的因果关系（如事故认定书、监控录像等）。若证据不足，起诉可能被驳回。
- 反证风险：若司机能证明自身无过错（如已尽安全注意义务）或对方存在过错（如指挥不当），可能减轻或免除责任，影响起诉效果。
3. 诉讼策略与成本
- 诉讼目标：若对方目的是索赔，需评估司机赔偿能力。若司机经济状况不佳，即使胜诉也可能难以执行，此时起诉雇主（若存在雇佣关系）更实际。
- 调解可能性：诉讼前可尝试调解，降低时间与经济成本。若司机愿意协商赔偿，可能比诉讼更高效。
4. 特殊情形
- 挂靠关系：若司机车辆挂靠某公司，根据《民法典》第一千二百一十一条，被挂靠公司可能与司机承担连带责任，对方可同时起诉两者。
- 第三方侵权：若损害由第三方（如其他车辆）造成，司机无过错，则对方需向第三方索赔，起诉司机无意义。
建议
- 收集证据：若您是对方，需尽快固定雇佣关系、损害事实及因果关系的证据；若您是司机，需准备无过错或对方过错的证据。
- 法律分析：根据具体事实判断法律关系（雇佣/承揽/挂靠等），明确责任主体。
- 协商优先：诉讼耗时耗力，可先尝试协商或调解，达成双方可接受的赔偿方案。
- 及时咨询：案件涉及法律适用复杂，建议直接向我咨询，提供详细案情后为您制定针对性策略。
示例：若对方能证明司机受其雇佣，且司机在送货途中因超速撞伤行人，则对方起诉司机（及自身作为雇主）需承担赔偿责任具有法律依据；但若司机是独立承揽人，且事故因行人闯红灯导致，则对方起诉司机可能败诉。
如有进一步疑问或需具体分析，请直接向我描述案情细节。