要约和要约邀请一般不能直接用于合同变更，但特定情形下可能产生类似效果。以下从不同角度进行分析：

1. 要约与合同变更的关系
   要约是希望与他人订立合同的意思表示，其核心功能是创设合同关系。根据《民法典》第471条，要约需内容具体确定且表明经受要约人承诺即受约束。而合同变更需双方对原合同条款的修改达成合意（《民法典》第543条）。

   • 直接适用性低：要约通常针对新合同，而非修改既有合同。若一方发出变更合同的要约，需对方承诺后才能形成变更合意，此时要约仅是变更流程的启动环节，而非变更本身。
     
   • 例外情形：若双方约定“以新要约替代原合同条款”，且该要约被承诺，则可能实现变更。但需注意，此类约定需明确无歧义，否则可能被认定为新合同而非变更。

2. 要约邀请与合同变更的关系
   要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示（如广告、招标公告），其本身不具有法律约束力（《民法典》第473条）。

   • 原则上不适用：要约邀请仅是邀请谈判的信号，无法直接导致合同变更。例如，商家发出“降价促销”广告（要约邀请），消费者不能据此主张修改原购买合同价格。
     
   • 转化可能：若要约邀请中包含具体变更条款（如“续约可享8折优惠”），且对方接受并履行，可能通过行为推定形成变更合意。但此类情形需结合交易习惯、双方行为等综合判断，存在较大不确定性。

3. 实务建议

   • 明确变更意思表示：若需变更合同，建议直接发出书面变更协议或补充协议，避免依赖要约/要约邀请的模糊表述。
     
   • 留存证据：若通过要约或要约邀请推进变更，需保存沟通记录、履行行为等证据，以证明双方达成合意。
     
   • 警惕风险：单方变更要约可能被认定为新要约，若对方未承诺，原合同条款继续有效，擅自变更可能构成违约。

总结：要约和要约邀请并非合同变更的常规工具，但特定情形下可能通过合意转化实现变更效果。为降低风险，建议优先采用书面变更协议明确双方权利义务。如有具体案例或条款需要分析，可进一步向我咨询。