结论：公司被限制高消费，一般情况下不能直接连带起诉股东，但在特定情形下股东可能需要承担连带责任。以下从不同角度进行分析：
一、公司独立法人地位与股东有限责任原则
根据《公司法》规定，公司是独立的法人实体，拥有独立的法人财产，并以其全部财产对公司的债务承担责任。股东则以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任。这意味着，在正常情况下，公司被限制高消费是针对公司自身的法律制裁，不会直接牵连到股东个人。股东仅在其出资范围内承担有限责任，无需为公司债务承担无限连带责任。
二、股东可能承担连带责任的特殊情形
尽管股东原则上享有有限责任保护，但在以下特定情形下，股东可能需要对公司债务承担连带责任：
人格混同：
- 法律依据：《公司法》第二十三条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。股东利用其控制的两个以上公司实施前款规定行为的，各公司应当对任一公司的债务承担连带责任。
- 应用场景：若股东通过不合理的关联交易、资金往来等方式，使公司与股东之间或公司与公司之间财产混同、业务混同，导致公司丧失独立法人地位，法院可能认定股东需对公司债务承担连带责任。
股东滥用权利：
- 法律依据：《公司法》第二十一条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当承担赔偿责任。
- 应用场景：若股东利用其控制权，通过不合理的关联交易（如高价转移资产、低价获取利益）将公司财产或利益转移至自身或其他关联方，以逃避债务或损害债权人利益，那么股东可能需要承担赔偿责任。
未履行或未全面履行出资义务：
- 法律依据：若股东未按照公司章程或法律规定履行出资义务，或抽逃出资，导致公司财产不足以清偿债务，债权人可以要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
- 应用场景：在公司被限制高消费的情况下，若债权人发现股东存在未履行或未全面履行出资义务的情形，可以要求股东承担相应的补充赔偿责任。
一人公司财产混同：
- 法律依据：《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
- 应用场景：若公司为一人有限责任公司，且股东无法证明公司财产独立于其个人财产，那么在公司被限制高消费的情况下，股东可能需要对公司债务承担连带责任。
三、实际操作建议
- 核实股东身份与出资情况：在起诉前，应核实股东是否已全面履行出资义务，以及是否存在抽逃出资等情形。
- 调查公司财产与业务独立性：若怀疑存在人格混同或股东滥用权利的情形，应深入调查公司与股东之间或公司与公司之间的财产往来、业务往来等情况，以收集相关证据。
- 咨询专业律师：在涉及复杂法律关系或证据收集困难的情况下，建议直接向我咨询，以便更准确地评估法律风险并制定应对策略。
总结：公司被限制高消费并不直接等同于股东需承担连带责任。但在特定情形下，如人格混同、股东滥用权利、未履行或未全面履行出资义务等，股东可能需要对公司债务承担连带责任。因此，在决定是否起诉股东时，应综合考虑各种因素并谨慎评估法律风险。