结论：法院是否支持每月1分3（即年利率15.6%）的利息，需分情况讨论，核心取决于借贷合同成立时法律对利率上限的规定及合同效力。以下是具体分析：
1. 若借贷合同成立于2020年8月20日之前
- 法律适用：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版本），借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，法院予以支持；超过24%但未超过36%的部分，若借款人已支付，法院不干预，但未支付的，法院不支持出借人要求支付；超过36%的部分无效，借款人可要求返还。
- 本案分析：年利率15.6%（即每月1分3）远低于24%的上限，因此法院会支持该利息约定，出借人有权要求借款人按此利率支付利息。
2. 若借贷合同成立于2020年8月20日之后
- 法律适用：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订版），借贷行为发生在2020年8月20日之后的，利率上限调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。以当前LPR（假设为3.45%）为例，4倍为13.8%，若超过则法院不支持。
- 本案分析：
- 若合同成立时LPR的4倍≥15.6%（如LPR为3.9%时，4倍为15.6%），则法院支持该利息约定；
- 若合同成立时LPR的4倍＜15.6%（如LPR为3.45%时，4倍为13.8%），则法院仅支持按13.8%计算利息，超出部分无效。
3. 特殊情形：职业放贷或高利转贷
- 若出借人被认定为“职业放贷人”（即2年内向不特定多人出借资金10次以上），或资金来源于银行贷款、信用卡套现等（高利转贷），则借贷合同可能被认定为无效。此时，法院仅支持按LPR计算资金占用费，而非约定利息。
4. 合同效力问题
- 若借贷合同存在其他无效情形（如虚假意思表示、违反法律强制性规定等），则利息约定可能整体无效，法院可能按LPR或实际损失调整利息。
总结建议
- 核对合同成立时间：明确借贷行为发生在2020年8月20日之前还是之后，以确定适用的利率上限标准。
- 查询合同成立时的LPR：若合同成立于2020年8月20日之后，需通过中国人民银行官网查询当时的LPR数值，计算4倍上限。
- 审查合同效力：确认借贷行为是否涉及职业放贷、高利转贷等无效情形，避免利息约定被否定。
如有进一步疑问或需具体计算，可直接向我咨询。