结论：转包单位不经实际施工人认可私自与发包单位核减工程款，对实际施工人通常不具有法律效力。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律关系角度
实际施工人与转包单位的关系：
- 实际施工人通常与转包单位之间存在转包合同关系，该合同明确了双方的权利和义务，包括工程款的支付方式和金额。
- 根据合同相对性原则，转包合同仅对实际施工人和转包单位具有约束力，发包单位并非该合同的当事人。
转包单位与发包单位的关系：
- 转包单位与发包单位之间存在建设工程合同关系，该合同同样明确了双方的权利和义务。
- 转包单位未经实际施工人同意，擅自与发包单位核减工程款，实际上是对原建设工程合同的变更。这种变更若未得到实际施工人的认可，则对实际施工人不产生法律效力。
二、法律效力角度
无权处分原则：
- 转包单位未经实际施工人同意，擅自核减工程款，属于无权处分行为。根据无权处分原则，该行为对实际施工人不产生法律效力，除非实际施工人事后追认或转包单位取得处分权。
表见代理的排除：
- 若转包单位的行为构成表见代理，即发包单位有理由相信转包单位有权代表实际施工人核减工程款，则可能对实际施工人产生法律效力。但在本题中，由于转包单位未经实际施工人认可，且通常无权代表实际施工人进行此类变更，因此不构成表见代理。
三、实际施工人权益保护角度
实际施工人的优先受偿权：
- 在建设工程合同纠纷中，实际施工人通常享有优先受偿权，即在实际施工人完成工程并经验收合格后，有权就工程款优先于其他债权人受偿。
- 转包单位擅自核减工程款，可能损害实际施工人的优先受偿权，因此该行为对实际施工人不具有法律效力。
实际施工人的救济途径：
- 若转包单位擅自核减工程款，实际施工人可以通过法律途径维护自己的权益，如提起诉讼要求转包单位支付剩余工程款，或要求发包单位在欠付工程款范围内承担责任。
四、特殊情况考虑
- 实际施工人明知或应知：如果实际施工人明知或应知转包单位与发包单位核减工程款，且未提出异议，可能被视为默认或追认该行为，从而对实际施工人产生法律效力。但这种情况需要具体证据支持，且并非通常情形。
建议：实际施工人在遇到此类情况时，应首先与转包单位进行沟通，明确表达自己的立场和诉求。若沟通无果，可及时咨询专业律师，通过法律途径维护自己的合法权益。有问题可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。