公务员经济犯罪没有死刑立即执行，主要是基于我国刑法的基本原则、刑罚目的以及经济犯罪的性质和特点等多方面的考量。以下从几个角度进行详细分析：

1. 刑法的基本原则：

   • 我国刑法遵循“罪刑相适应”原则，即刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。经济犯罪，尤其是公务员涉及的经济犯罪，虽然可能涉及巨额财产和严重社会影响，但相较于直接危害国家安全、社会公共安全或人身安全的暴力犯罪，其社会危害性相对较小。因此，从罪刑相适应的角度出发，对经济犯罪不适用死刑立即执行是合理的。

2. 刑罚的目的：

   • 刑罚的目的不仅在于惩罚犯罪，更在于预防犯罪、保护社会和改造罪犯。对于经济犯罪，尤其是公务员的经济犯罪，更侧重于通过刑罚的威慑作用来预防类似犯罪的发生，同时通过对罪犯的改造和教育，促使其回归社会并成为守法公民。死刑立即执行作为一种极端刑罚，其威慑作用虽然显著，但不利于罪犯的改造和回归社会，也不符合刑罚的预防和教育目的。

3. 经济犯罪的性质和特点：

   • 经济犯罪通常涉及财产权益的侵害，而非人身权益的侵害。与暴力犯罪相比，经济犯罪的社会危害性更多地体现在对经济秩序和公共利益的破坏上。因此，对经济犯罪的刑罚设置应更注重于经济制裁和财产追缴，而非生命权的剥夺。此外，经济犯罪往往涉及复杂的经济关系和法律问题，需要更加细致和专业的司法审查，这也使得死刑立即执行在经济犯罪领域的应用受到限制。

4. 国际趋势和比较法视角：

   • 从国际趋势来看，越来越多的国家开始废除或限制死刑的适用，尤其是在非暴力犯罪领域。我国也在逐步推进死刑制度的改革和完善，减少死刑的适用范围和条件。在比较法视角下，许多国家和地区对经济犯罪都不适用死刑立即执行，这反映了国际社会对经济犯罪刑罚设置的共同认知和趋势。

5. 具体案例和司法实践：

   • 在我国的司法实践中，对于公务员涉及的经济犯罪案件，即使犯罪情节严重、社会影响恶劣，也通常不会判处死刑立即执行。而是根据犯罪的具体情节和危害后果，依法判处相应的有期徒刑、无期徒刑或罚金等刑罚。这体现了我国司法机关对刑法基本原则和刑罚目的的坚守，以及对经济犯罪刑罚设置的审慎态度。

总结来看，公务员经济犯罪没有死刑立即执行是符合我国刑法基本原则、刑罚目的以及经济犯罪性质和特点的。当然，这并不意味着对经济犯罪的惩治力度不够或放任不管。相反，我国通过完善相关法律法规、加强司法审查和执行力度等措施，不断加大对经济犯罪的打击力度和惩治效果。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。