结论：明知道自己不能喝酒但还是要喝最后死亡，同饮酒的人是否有责任，需根据具体情况判断。以下从多个角度进行分析：
一、一般情况下不承担责任的情形
在大多数情况下，如果一起饮酒的人没有实施侵权行为（如强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒等），且对死者的死亡没有过错，那么他们通常不需要承担法律责任。这是因为成年人的饮酒行为被视为个人自主决定的行为，每个人都应该对自己的行为负责。例如，如果死者是自愿饮酒，且同饮者没有进行任何劝酒行为，也没有忽视死者的身体状况或未履行安全保障义务，那么同饮者通常无需担责。
二、可能承担责任的情形
然而，在某些特定情况下，一起饮酒的人可能需要承担一定的责任。这些情形包括但不限于：
强迫性劝酒：
- 如果一方在饮酒过程中存在强迫性劝酒行为，如通过言语刺激、威胁或利用某种优势地位迫使他人饮酒，导致另一方因饮酒过量而死亡，那么劝酒者可能需要承担相应的赔偿责任。这种行为超出了正常的社交饮酒范畴，构成了对他人生命健康的侵害。
明知对方不能喝酒仍劝其饮酒：
- 如果一方明知另一方身体状况不佳或存在酒精过敏等情况，仍然劝其饮酒，并因此导致对方死亡，那么劝酒者也可能需要承担责任。这种情况下，劝酒者应当预见到自己的行为可能对他人造成危害，却因疏忽大意或过于自信而没有预见，从而构成了过失致人死亡罪或需要承担民事赔偿责任。例如，明知对方有心脏病、高血压等疾病，仍劝其饮酒，结果导致对方发病死亡。
未履行安全保障义务：
- 如果饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，同饮人没有将其送至医院或安全送回家中，导致其发生意外死亡，那么同饮人也可能需要承担一定的责任。例如，共同饮酒后，有人处于醉酒状态，其他饮酒者有义务确保其安全，如安排车辆送其回家或联系其家人前来接应。若未履行这一义务，导致醉酒者发生意外，其他饮酒者可能需要承担相应责任。
酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的：
- 如果饮酒者酒后驾车，而其他饮酒者未进行劝阻，导致发生车祸等损害后果，那么未劝阻的饮酒者也可能需要承担一定的责任。在这种情况下，未劝阻的饮酒者被视为对危险行为的默许和纵容，因此需要承担相应的法律责任。
三、法律依据与归责原则
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这意味着，如果同饮者存在过错行为，且该行为与死者的死亡之间存在因果关系，那么同饮者就需要承担相应的法律责任。
- 归责原则：采用过错责任原则，即共同饮酒者仅在存在过错时才需担责。司法实践中会结合行为性质、损害后果及因果关系综合判定。
四、建议与总结
在共同饮酒的场合中，每个人都应该尊重他人的意愿和身体状况，避免强迫性劝酒或明知对方不能喝酒仍劝其饮酒的行为。同时，如果发现有人饮酒过量或出现身体不适的情况，应及时采取救助措施或联系其家人前来接应。如果发生意外情况，应及时报警并保留相关证据以便后续处理。
总之，明知道自己不能喝酒但还是要喝最后死亡的情况下，同饮酒的人是否有责任需根据具体情况判断。如果同饮者存在过错行为且该行为与死者的死亡之间存在因果关系，那么同饮者就需要承担相应的法律责任。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。