结论：妻子在老公被人打的情况下将对方杀害，并不必然构成正当防卫，其判定需严格依据正当防卫的构成要件，并结合具体情境进行综合考量。
分析：
存在正在进行的不法侵害：
- 正当防卫的前提是存在正在进行的不法侵害。若老公确实正在遭受他人的殴打，这一条件即得到满足。但若殴打行为已经结束，或对方已停止攻击并离开现场，此时妻子再将其杀害，则因缺乏“正在进行的不法侵害”这一前提条件，不构成正当防卫。
防卫行为的必要性：
- 防卫行为必须是为了制止正在进行的不法侵害所必需的。若老公的暴力行为并未达到严重危及生命安全的程度，而妻子却使用致命手段将其杀害，则防卫行为明显超过了必要限度，可能构成防卫过当。例如，如果对方只是轻微推搡或殴打，并未使用凶器或造成严重伤害，妻子直接将其杀害则显然超出了防卫的必要限度。
防卫行为的合理性：
- 防卫行为在手段和强度上应与不法侵害相适应。若对方正在使用凶器进行致命攻击，老公的生命安全受到现实且紧迫的威胁，此时妻子采取反抗行为将其杀害，可能符合正当防卫的条件。但需注意，即使在这种情况下，也应尽量避免使用致命手段，除非别无选择。例如，如果妻子在老公生命受到严重威胁时，为了保护老公而不得不使用致命手段，且该手段是制止不法侵害所必需的，那么可能构成正当防卫。
防卫意图的即时性：
- 正当防卫要求防卫行为具有即时性，即防卫意图必须是在遭受不法侵害时即时产生的。若妻子并非基于即时的防卫意图，而是在老公遭受殴打后经过一段时间谋划故意杀害对方，则不属于正当防卫，而是构成故意杀人罪。
法律后果与建议：
- 杀死他人是严重的犯罪行为，将受到法律的严厉制裁。即使老公曾遭受殴打，这也不能成为妻子杀人的合法理由。法律旨在保护每个人的生命权，任何形式的暴力都是不可接受的。
- 对于此类情况，建议妻子首先确保老公的安全，并尽快报警或寻求其他帮助。直接杀害对方并非最佳解决方案，可能引发更多的法律问题和风险。
- 在任何情况下，都应尊重法律，避免使用暴力解决问题。通过合法途径维护自身和他人的权益，才是明智之举。
特殊情况说明：
- 如果妻子在老公生命受到严重威胁且无法及时获得外界帮助的情况下，为了保护老公而不得不使用致命手段制止不法侵害，且该手段是制止不法侵害所必需的，那么可能构成特殊防卫（也称为无限防卫权），即不承担刑事责任。但这种情况需要严格的证据支持，且由司法机关进行最终认定。
综上所述，妻子在老公被人打的情况下将对方杀害，并不必然构成正当防卫。其判定需严格依据正当防卫的构成要件，并结合具体情境进行综合考量。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。