结论：在此类带货主播替果农带货且未签协议的情况下，消费者应首先尝试与带货主播或果农沟通协商解决；若协商无果，消费者可以根据实际情况选择向带货主播或果农主张赔偿，具体取决于谁在交易中扮演了更直接的角色以及是否存在过错。
分析说明：
合同关系与责任主体：
- 在货物买卖合同中，通常买方和卖方是直接的合同双方，享有合同权利并承担合同义务。然而，在此案例中，带货主播作为中间人，未与果农或消费者签订书面协议，这增加了确定责任主体的复杂性。
- 如果带货主播在交易中明确表示自己是果农的代理人，或者消费者有理由相信带货主播是代表果农进行销售的，那么根据《中华人民共和国民法典》中关于代理的规定，果农作为被代理人可能需要承担相应的责任。
- 如果带货主播在交易中更像是独立的销售者，比如直接收取货款、承诺商品质量等，那么消费者可能会认为带货主播是实际的卖方，从而要求其承担责任。
消费者权益保护：
- 无论带货主播和果农之间的法律关系如何，消费者作为交易的弱势方，其权益都应得到保护。如果消费者购买的货物存在质量问题或不符合约定，他们有权要求赔偿。
- 消费者可以先尝试与带货主播或果农进行沟通协商，寻求解决方案。如果协商无果，消费者可以考虑向消费者协会投诉或寻求法律途径解决。
可能的法律后果：
- 如果法院或仲裁机构认定带货主播是果农的代理人，且果农对货物问题负有责任，那么果农可能需要向消费者赔偿损失。
- 如果法院或仲裁机构认定带货主播是实际的卖方，或者带货主播在交易中存在过错（如虚假宣传、隐瞒重要信息等），那么带货主播可能需要向消费者承担赔偿责任。
建议与行动：
- 收集证据：消费者在主张赔偿前，应尽可能收集与交易相关的证据，如聊天记录、转账记录、商品照片等，以证明自己的购买行为和货物存在的问题。
- 沟通协商：首先尝试与带货主播或果农进行友好沟通，寻求双方都能接受的解决方案。
- 寻求法律帮助：如果沟通协商无果，消费者可以考虑咨询专业律师（即向我咨询），了解自己的法律权益和可能的维权途径。根据具体情况，律师可以协助消费者起草法律文书、参与调解或诉讼等。
特殊场景：
- 如果带货主播和果农之间存在某种内部协议（如分成协议、合作协议等），但这并不影响消费者向其中一方或双方主张赔偿的权利。内部协议只能作为确定带货主播和果农之间责任分配的依据，而不能对抗消费者的合法权益。
后续思考依据：
- 在处理此类纠纷时，法院或仲裁机构会综合考虑交易的具体情况、各方的行为以及相关法律法规的规定，来做出公正的裁决。因此，消费者在主张赔偿时，应提供充分的证据来支持自己的主张，并遵循法律程序进行维权。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。