在刑事诉讼中，结合全案证据对所认定事实排除合理怀疑，是确保案件公正处理、保障被告人合法权益的重要原则。这一原则体现了刑事诉讼的证明标准，即要求控方提供的证据必须达到确实、充分的程度，足以排除其他合理怀疑，从而确保所认定的事实是客观、真实的。以下从几个角度详细解释这一原则：

1. 法律原则与要求：

   • 根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，刑事案件的证明标准是“事实清楚，证据确实、充分”。这一标准要求控方提供的证据必须形成一个完整的证据链，能够无遗漏、无矛盾地证明案件事实。
   • “排除合理怀疑”是这一证明标准的具体化，它要求法官在审查证据时，必须排除一切合理的、可能的怀疑，确保所认定的事实是唯一、确定的。

2. 证据的全面性与关联性：

   • 结合全案证据意味着在审查案件时，不能仅凭单一证据或部分证据就作出判断，而必须综合考虑所有证据，包括直接证据和间接证据、物证和人证等。
   • 证据之间必须具有关联性，能够相互印证，形成一个完整的证据体系。如果证据之间存在矛盾或无法解释的疑点，就不能轻易认定案件事实。

3. 合理怀疑的排除：

   • 合理怀疑是指基于常识、逻辑和经验法则，对案件事实提出的合理质疑。这些质疑必须是有根据的，而不是无端的猜测或想象。
   • 在审查证据时，法官需要运用自己的专业知识和经验，对证据进行客观、公正的分析和判断。如果存在合理怀疑，就必须进一步调查取证，直到排除这些怀疑为止。

4. 保障被告人权益：

   • 排除合理怀疑的原则有助于保障被告人的合法权益。在刑事诉讼中，被告人往往处于弱势地位，容易受到不公正的对待。
   • 通过要求控方提供确实、充分的证据来排除合理怀疑，可以确保被告人不会被错误地定罪量刑，从而维护司法公正和权威。

5. 实践中的应用与挑战：

   • 在实践中，排除合理怀疑的原则往往面临着诸多挑战。例如，证据的收集、保存和审查过程中可能存在瑕疵或错误；证人证言可能受到各种因素的影响而失真；犯罪手段可能越来越隐蔽和复杂等。
   • 因此，法官在审查证据时，必须保持高度的警惕性和谨慎性，确保所认定的事实是客观、真实的。同时，也需要不断完善证据制度、提高证据审查能力等措施来应对这些挑战。

举例说明：假设在一起盗窃案件中，控方提供了监控录像、指纹证据和证人证言等证据来指控被告人。然而，在审查这些证据时，法官发现监控录像存在模糊不清的情况，指纹证据也无法完全确定是被告人的，证人证言也存在矛盾之处。在这种情况下，法官就不能轻易认定被告人有罪，而需要进一步调查取证或要求控方提供更充分的证据来排除合理怀疑。

总结与建议：结合全案证据对所认定事实排除合理怀疑是刑事诉讼中的重要原则。它要求控方提供确实、充分的证据来证明案件事实，并排除一切合理的、可能的怀疑。如果你在刑事诉讼中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。