结论：两家企业董事长为同一人，但不一定被认定为关联方，这主要取决于具体的法律规定、企业间的实际控制关系以及交易性质等多种因素。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律规定角度：

   • 根据《公司法》及相关税收、财务等法规，关联方的认定通常基于控制关系、重大影响关系或同为第三方控制等因素。董事长为同一人，并不直接等同于两家企业之间存在控制或重大影响关系。
   • 例如，如果两家企业虽然董事长相同，但各自拥有独立的决策机构、财务体系，且不存在一方对另一方的控制或重大影响，那么它们可能不被认定为关联方。

2. 实际控制关系角度：

   • 实际控制关系是认定关联方的重要依据。如果两家企业虽然董事长相同，但实际控制权并不集中在这位董事长手中，或者两家企业之间不存在明显的控制与被控制关系，那么它们可能不被视为关联方。
   • 例如，两家企业可能分别由不同的股东群体控制，董事长只是作为职业经理人或独立董事存在，此时两家企业之间就不构成关联方关系。

3. 交易性质角度：

   • 关联方交易通常涉及不公平的交易条件，如价格、条款等。如果两家企业之间的交易是基于市场公平原则进行的，且没有证据表明存在不公平的交易条件，那么即使董事长相同，也可能不被认定为关联方交易。
   • 例如，两家企业之间的采购、销售等交易，如果价格、条款等均与市场水平相符，且没有证据表明存在利益输送或不当影响，那么这些交易就不构成关联方交易。

4. 特殊情形考虑：

   • 在某些特殊情形下，即使董事长相同，两家企业也可能因特定目的（如避免税收、规避监管等）而被认定为关联方。但这需要具体的证据和事实支持，不能仅凭董事长相同就作出判断。
   • 例如，如果两家企业通过复杂的股权结构或合同安排来隐藏实际控制关系，以规避税收或监管要求，那么在这种情况下，它们可能被认定为关联方。

法律建议：

• 对于企业而言，如果担心因董事长相同而被误认为关联方，应确保两家企业之间保持独立的决策机构、财务体系，并避免存在不公平的交易条件。
• 同时，企业应定期进行自查，确保符合相关法律法规的要求，避免因关联方认定问题而引发的法律风险。
• 如果遇到具体的关联方认定问题或争议，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。

可能法律后果：

• 如果两家企业被错误地认定为关联方，并因此进行了不公平的交易，可能面临税务调整、罚款等法律后果。
• 同时，关联方交易的不透明性也可能引发监管机构的关注和调查，对企业的声誉和经营造成不利影响。因此，企业应高度重视关联方认定问题，确保合规经营。