在执行公务中将阻碍人员打成轻伤，是否要追究刑事责任，需根据具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细分析：
一、公务人员合法执行公务且无过错
情况说明：
- 如果公务人员是依法执行公务，且其行为符合法律规定、法定程序和职务要求，阻碍人员的轻伤是在正常执行公务对抗或意外情形下产生的，公务人员不存在故意或重大过失。
法律后果：
- 在这种情况下，公务人员的行为通常被视为合法履职行为，不构成犯罪，因此无需追究刑事责任。例如，在依法制止违法犯罪行为时，为了控制嫌疑人而使用合理武力导致其受伤，只要武力使用在合理限度内，即属于合法行为。
二、公务人员存在过错行为
故意行为：
- 情况说明：如果公务人员在执行公务过程中，出于个人恩怨或其他非法目的，故意对阻碍人员实施暴力行为致其轻伤。
- 法律后果：这种情况下，公务人员可能构成故意伤害罪，需要依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重大过失行为：
- 情况说明：若公务人员在执行公务时严重违反法定程序、超越职权范围，或者使用明显不合理、过度的强制手段导致阻碍人员轻伤，且主观上存在重大过失。
- 法律后果：此类行为可能涉嫌滥用职权罪（针对国家机关工作人员）等犯罪。例如，在执法过程中使用远超必要程度的暴力，导致阻碍人员不必要的身体伤害，就可能构成滥用职权罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
三、妨害公务罪的考量
- 妨害公务罪构成：即使公务人员存在一定过错，但如果阻碍人员的行为本身构成了妨害公务罪，如使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，那么阻碍人员也可能面临刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
- 轻微伤的影响：轻微伤作为量刑情节之一，会影响最终的判决结果，但并非决定性因素。法院会综合考虑妨害公务的手段是否恶劣、情节是否严重、对公务活动的影响程度以及行为人的认罪态度等多方面因素。
四、综合判断与建议
全面审查：
- 是否追究刑事责任，需要经过法定程序由司法机关根据具体事实、证据以及法律规定进行全面审查判断。这包括考察公务人员的行为动机、执行公务的合法性、使用的手段是否合理，以及阻碍人员的行为性质、过错程度等因素。
专业建议：
- 对于涉及此类问题的当事人或公职人员，建议直接向我咨询。我会根据具体情况提供针对性的法律分析和建议，包括是否构成犯罪、可能面临的法律责任以及如何维护合法权益等。
总结来说，在执行公务中将阻碍人员打成轻伤是否要追究刑事责任，需根据公务人员的行为性质、过错程度以及造成的后果等因素进行综合分析。如果公务人员合法执行公务且无过错，通常不追究刑事责任；如果存在故意或重大过失行为，则可能依法追究刑事责任。同时，阻碍人员的行为本身也可能构成妨害公务罪等犯罪。因此，在处理此类案件时，应全面、客观地评估各种因素，确保法律的公正与公平。