写了认罪认罚再做无罪辩护，在法律上是有意义的，且是被告人的一项重要权利。以下从多个角度为你详细分析：
一、法律层面：权利保障与制度设计
法定权利：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条，辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见。这意味着，即便被告人已经认罪认罚，其辩护人仍有权依法提出无罪辩护，这是法律赋予的正当权益。
制度初衷：认罪认罚从宽制度的初衷在于鼓励被告人如实供述罪行，接受处罚，以换取从宽处理。然而，这并不意味着被告人放弃了所有辩护权利。无罪辩护作为司法公正的重要保障，与认罪认罚制度并不冲突，反而共同促进了案件的公正处理。
二、实践层面：无罪辩护的合理性与可行性
证据问题：在司法实践中，随着调查的深入，可能发现原认证过程中的证据存在瑕疵，如取证程序违法、证据不真实或不足以支持指控。这些均可成为推翻原先认罪认罚并进行无罪辩护的依据。例如，若关键证据被认定为非法证据而排除，那么原先的认罪认罚基础将不复存在，无罪辩护便成为合理选择。
法律适用争议：对法律的理解和适用可能存在争议，导致原本被认定为犯罪的行为在法律上并不构成犯罪。此时，即便被告人已经认罪认罚，辩护人仍可基于法律争议提出无罪辩护。例如，对于某些新型犯罪或边缘行为，法律适用可能存在模糊地带，这为无罪辩护提供了空间。
新的事实或证据：随着调查的深入，可能发现新的事实或证据，这些新信息可能改变案件的性质和犯罪构成。例如，若发现被告人存在不在场证明或关键证据被伪造，那么原先的认罪认罚将失去依据，无罪辩护便成为必要。
非自愿认罪：如果被告人在签署认罪认罚具结书时受到误解、胁迫等非自愿因素影响，其后的无罪辩护也是基于正当理由。例如，若被告人因受到威胁或诱骗而认罪，那么其认罪行为将无效，无罪辩护便成为维护其合法权益的重要手段。
三、影响与注意事项
法院审查：法院将对被告人认罪认罚后又作无罪辩护的情况进行严格审查。如果辩护有充分的事实和法律依据，法院将依法公正裁判；但若认为是无正当理由的反悔，可能会影响原本因认罪认罚而获得的从宽处理。因此，在决定进行无罪辩护前，被告人应充分评估案件情况，确保有足够的事实和证据支持无罪主张。
策略权衡：辩护人在决定进行无罪辩护时，应全面评估案件情况，慎重权衡无罪辩护策略对当事人利益的影响。例如，若案件证据确凿、法律适用明确，无罪辩护可能难以成功，此时应考虑其他辩护策略以维护当事人利益。
避免矛盾辩护：在认罪认罚案件中，辩护人应避免提出相互矛盾的辩护意见。例如，既承认被告人有罪又主张其无罪，这种矛盾辩护将损害辩护的可信度和有效性。因此，在决定进行无罪辩护前，辩护人应与被告人充分沟通，确保辩护策略的一致性和合理性。
四、实际案例参考
在实际司法实践中，不乏认罪认罚后又进行无罪辩护并成功获得无罪判决的案例。这些案例通常涉及证据问题、法律适用争议或新的事实发现等情形。例如，在某些案件中，被告人最初因证据不足而认罪认罚，但随着调查的深入，发现了新的证据或证明了原有证据的瑕疵，从而成功进行了无罪辩护并获得了无罪判决。
总结与建议：写了认罪认罚再做无罪辩护在法律上是有意义的，且是被告人的一项重要权利。然而，这一选择需谨慎对待，需确保有足够的事实和证据支持无罪主张，并咨询专业律师以获取最佳法律建议。如果你或你身边的人面临类似情况，可以直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。