结论：即使被告人已经签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中仍然有权选择做无罪辩护。但这一行为可能会影响之前的从宽量刑建议，且需有充分的事实和证据支持无罪主张。

法律基础与权利保障

在法律层面，犯罪嫌疑人、被告人依法享有辩护权，这是贯穿刑事诉讼始终的基本权利。认罪认罚并不剥夺被告人的无罪辩解和获得无罪辩护的权利。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。但这并不意味着被告人一旦认罪认罚，就失去了无罪辩护的权利。律师基于事实和法律为当事人提供无罪辩护，是维护当事人合法权益以及保障司法公正的重要体现。

认罪认罚与无罪辩护的关系

认罪认罚通常指被告人在刑事诉讼过程中承认罪行并愿意接受法律处罚，而无罪辩护则是提出证明被告人无罪或罪轻的材料和意见。虽然两者表面看似矛盾，但在实际法律操作中并非完全对立。认罪认罚可能基于误解、胁迫或对法律的错误理解，这并不直接决定被告人的有罪与否。因此，认罪认罚后提出无罪辩护，在法律上是允许的。

司法实践中的考量

1. 自愿性与真实性审查：

   • 司法机关会严格审查认罪认罚的自愿性和真实性。若存在非自愿情况，如刑讯逼供导致的违心认罪，被告人提出无罪辩护是其正当权利的行使，司法机关应重新审查案件证据和事实。

2. 辩护策略的灵活调整：

   • 律师在深入研究证据、法律条文和案件细节后，若发现无罪依据，可调整辩护策略进行无罪辩护。这种转变可能影响之前的认罪认罚程序，导致量刑优惠不再适用，但仍是基于对被告人合法权益的最大保护。例如，如果律师在后续调查中发现了新的证据，证明被告人并未实施犯罪行为，那么此时选择无罪辩护就是合理的。

3. 证据与事实的动态变化：

   • 案件办理过程中，新证据的出现或对原有证据的新认识，如新证人证言、关键物证收集程序的违法性等，都可能成为提出无罪辩护的合理依据。

实际影响与风险

1. 可能影响从宽处理：

   • 选择无罪辩护后，之前基于认罪认罚可能获得的从宽量刑建议通常不再适用。法院会重新根据庭审情况全面考量对被告人的定罪量刑。如果被告人一边认罪认罚，一边又坚持无罪辩护，可能会让法官对其悔罪表现产生质疑，从而影响从宽处理的幅度。

2. 需要充分准备证据：

   • 无罪辩护需要充分的证据支持。被告人或其辩护人应当积极收集、整理有利于被告人的证据材料，以证明其无罪或罪轻的事实。如果缺乏足够的证据支持无罪主张，那么无罪辩护可能会被视为无效，甚至可能影响量刑。

建议与提醒

在做出无罪辩护决定前，被告人应充分权衡利弊，并咨询我的专业意见。我会根据案件的具体情况，包括证据的充分性、法律条文的适用性等，为被告人提供全面的法律分析和建议。同时，被告人应确保有足够的事实和证据支持无罪主张，以避免不必要的法律风险。

综上所述，虽然认罪认罚与无罪辩护在本质上对立，但被告人在签署认罪认罚具结书后仍保留无罪辩护的权利。然而，这一选择需谨慎对待，需确保有足够的事实和证据支持，并咨询我的专业意见以获取最佳法律建议。