在再审程序中证明原审法院无管辖权，需结合法律规定与案件事实，通过以下步骤和要点进行论证：

一、明确法律依据与管辖权规则

1. 法定管辖原则
   根据《民事诉讼法》第21条至第35条，管辖权分为级别管辖（基层/中级/高级/最高法院）和地域管辖（一般地域管辖、特殊地域管辖、专属管辖等）。再审中需首先审查原审法院是否违反法定管辖规则，例如：

   • 级别管辖错误：如本应由中级法院审理的案件，原审法院作为基层法院受理；
   • 地域管辖错误：如合同纠纷未约定履行地或合同履行地、被告住所地均不在原审法院辖区；
   • 专属管辖错误：如不动产纠纷、港口作业纠纷等应由特定法院专属管辖的案件，原审法院越权受理。

2. 再审管辖的特殊性
   根据《民事诉讼法》第207条，再审案件原则上由原审法院或其上级法院审理。若原审法院本身无管辖权，再审中需通过管辖权异议程序或直接提出管辖权违法的主张，要求撤销原判决并移送有管辖权的法院。

二、证明原审法院无管辖权的核心证据

1. 合同或协议中的管辖条款
   若案件涉及合同纠纷，需提供合同原件或复印件，证明双方已明确约定管辖法院（如“由甲方所在地法院管辖”），且该约定符合《民事诉讼法》第35条（书面形式、不违反级别/专属管辖）。若原审法院非约定法院，则构成无管辖权。

2. 案件事实与管辖规则的对应关系

   • 一般地域管辖：提供被告户籍地、经常居住地证明（如居委会/派出所出具的居住证明），证明原审法院非被告住所地法院；
   • 特殊地域管辖：如侵权纠纷需提供侵权行为地证明（如事故现场照片、报警记录），证明原审法院非侵权行为地或被告住所地法院；
   • 专属管辖：提供不动产登记证明、港口作业合同等，证明案件应由特定法院专属管辖。

3. 原审法院管辖权认定的错误依据
   若原审法院在管辖权认定中存在事实错误（如错误认定合同履行地）或法律适用错误（如混淆级别管辖标准），需通过原审卷宗、庭审笔录等材料，指出其认定逻辑的矛盾点。例如：

   • 原审法院将“接收货币一方所在地”错误认定为原告住所地，而实际应为被告住所地；
   • 原审法院以“标的额”为由提升级别管辖，但未考虑《民事诉讼法》第19条规定的具体标准。

三、再审程序中的操作路径

1. 提出管辖权异议的时机

   • 原审阶段未提出：若当事人在原审中未提出管辖权异议，再审中仍可主张原审法院无管辖权，但需结合《民事诉讼法》第207条第6项（原判决适用法律错误）或第11项（其他违反法定程序的情形）作为再审事由；
   • 原审阶段已提出但被驳回：需提供原审法院驳回管辖权异议的裁定书，证明其认定错误，并在再审中要求撤销原裁定及原判决。

2. 再审申请书的撰写要点

   • 明确再审事由：直接引用《民事诉讼法》第207条第6项或第11项，指出原审法院无管辖权属于“违反法定程序”或“适用法律错误”；
   • 附证据清单：列明合同、居住证明、侵权行为地证据等，并标注证据来源及证明目的；
   • 请求事项：要求撤销原判决，裁定驳回起诉或移送有管辖权的法院审理。

四、风险提示与应对策略

1. 再审成功率的影响因素

   • 时效性：再审申请需在判决生效后6个月内提出（《民事诉讼法》第212条），逾期将丧失权利；
   • 证据充分性：若无法提供合同、居住证明等关键证据，法院可能认定管辖权异议不成立；
   • 法院裁量权：部分法院可能以“节约司法资源”为由，拒绝移送案件，此时需强调管辖权规则的强制性。

2. 替代性救济途径
   若再审申请被驳回，可考虑：

   • 向检察院申请检察建议或抗诉：依据《民事诉讼法》第215条，若法院驳回再审申请存在错误，检察院可提出检察建议或抗诉；
   • 另行起诉：在有管辖权的法院重新提起诉讼，但需注意诉讼时效中断及重复起诉的风险。

结论：在再审中证明原审法院无管辖权，需以法定管辖规则为基准，结合合同条款、案件事实等证据，指出原审法院在管辖权认定中的事实或法律错误，并通过再审申请书明确请求事项。若证据充分且程序合规，法院应撤销原判决并移送有管辖权的法院审理。如有进一步疑问，可直接向我咨询刑事辩护、行政纠纷或合同纠纷领域的法律问题。