协会的负责人做事在法律和道德层面通常应当公正，但具体是否“必须”公正，需结合协会性质、章程规定及法律要求综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律层面：无直接强制规定，但受相关法律原则约束

• 一般性原则：我国法律未明确规定“协会负责人必须公正”，但协会作为社会组织，其运作需遵守《民法典》中关于非营利法人（如社团法人）的基本规定，包括诚信、公序良俗等原则。若负责人行为违反这些原则（如利用职权谋取私利、损害协会利益），可能构成违约或侵权，需承担民事责任。
• 特殊类型协会：若协会属于行业自律组织（如律师协会、医师协会），其负责人可能受《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》等政策约束，需保持中立性，避免行政干预或利益冲突。此外，若协会涉及公共利益（如慈善组织），负责人还需遵守《慈善法》中关于信息公开、避免利益冲突的规定。

2. 协会章程层面：通常要求公正，但具体条款需审查

• 章程的约束力：协会章程是内部“宪法”，若章程明确规定负责人需公正履职（如“负责人应公平处理会员事务，不得偏袒或歧视”），则该条款对负责人具有约束力。违反章程可能导致内部纪律处分或罢免。
• 章程的完善性：实践中，部分协会章程可能未明确“公正”要求，或仅笼统规定“遵守法律、维护协会利益”。此时，负责人的行为边界需结合法律原则和行业惯例判断。

3. 道德与行业规范层面：公正性是基本要求

• 社会期待：协会负责人通常被视为行业代表或公信力象征，其公正性直接影响协会的声誉和会员信任。例如，商会负责人若在商业纠纷中偏袒特定企业，可能引发其他会员不满，甚至导致协会分裂。
• 行业自律：许多行业协会会制定《职业道德准则》或《行为规范》，明确要求负责人避免利益冲突、公平处理事务。例如，中国注册会计师协会要求理事在审议事项时“秉持公正、客观立场”。

4. 不公正行为的法律后果

• 民事责任：若负责人因不公正行为损害协会或会员利益（如挪用资金、违规分配资源），可能需承担赔偿责任。
• 行政责任：若协会属于登记管理机关（如民政部门）监管的社会组织，负责人严重违规可能面临警告、罚款或撤销登记等行政处罚。
• 刑事责任：在极端情况下（如贪污、受贿），负责人可能触犯《刑法》，需承担刑事责任。

5. 实务建议

• 对协会：建议在章程中明确负责人公正履职的具体要求（如回避制度、利益冲突申报），并建立监督机制（如会员大会、监事会）。
• 对负责人：应主动避免利益冲突，在处理事务时保持透明度（如公开决策依据），并接受会员监督。
• 对会员：若发现负责人不公正行为，可依据章程提出异议、要求召开会员大会，或向登记管理机关投诉。

总结：协会负责人虽无法律上的绝对“公正义务”，但受法律原则、章程规定和行业规范的共同约束。公正性是协会健康运作的基石，负责人应主动履行这一隐性职责。如有具体纠纷或章程解读需求，可直接向我咨询。